Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-651/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Филенко М.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области" об установлении административного надзора в отношении Людвига В.А.
по апелляционной жалобе Людвига В.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного ответчика Людвига В.А., возражения представителя административного истца Сыроедова А.Д. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Людвига В.А., подлежащего освобождению из Учреждения по отбытии срока наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 июня 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16 января 2015 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2016 года, в виде семи лет четырех месяцев лишения свободы.
В обоснование иска административный истец указал, что названным приговором суда Людвиг В.А. осужден по части 3 статьи 162, части 1 статьи 62, статьи 70, части 5 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Начало срока наказания - 14 июня 2012 года, конец срока наказания - 1 ноября 2018 года.
За время нахождения в местах лишения свободы осужденный Людвиг В.А. зарекомендовал себя отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, за время отбывания наказания в Учреждении допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по факту которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, выдворений в штрафной изолятор. Также за указанный период допустил 93 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с осужденным проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет.
За систематическое нарушение режима содержания в исправительном учреждении постановлением начальника Учреждения от 26 июля 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
На меры воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы из проведенных бесед не делает, нуждается в контроле над своим поведением.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить в отношении Людвига В.А. административный надзор сроком на три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Магаданского городского суда от 21 августа 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит названное выше судебное постановление отменить.
В обоснование жалобы указывает, что был извещен о месте и времени судебного заседания за пять дней до его начала, что не позволило ему своевременно подготовиться к судебному заседанию.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в ходатайстве о предоставлении времени для ознакомления с материалами административного дела, тем самым нарушив его процессуальные права.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя истца Сыроедова А.Д., ответчика Людвига В.А., заключение прокурора Розенберг Н.Л., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 названного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2012 года Людвиг В.А. осужден приговором Индустриального районного суда города Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16 января 2015 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 20 июня 2016 года, по части 3 статьи 162 с применением части 1 статьи 62, статьи 70, части 5 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на семь лет четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 10-16, 22, оборот, 29, оборот).
Совершенное Людвигом В.А. преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо тяжким преступлением.
С 22 ноября 2012 года Людвиг В.А. содержится в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, срок отбывания наказания истекает 1 ноября 2018 года (л.д. 33).
В период отбывания наказания на основании постановлений начальника исправительного учреждения от 26 июля 2018 года осужденный Людвиг В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 31, 32). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за весь период нахождения в Учреждении 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, выдворений в штрафной изолятор.
Также за указанный период допустил 93 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с осужденным проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.
На меры воспитательного характера реагирует слабо, положительные выводы из проведенных бесед не делает, нуждается в контроле над своим поведением. Поощрений не имеет (л.д. 34-36, 37).
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, правильно исходил из того, что Людвиг В.А. относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Срок административного надзора, а также виды административных ограничений установлены судом первой инстанции верно, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания назначенного наказания, характера допущенных нарушений, а также наличия взысканий и отсутствия поощрений.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, отвечает обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, и будет способствовать предупреждению совершения им преступлений.
Доводы Людвига В.А. о том, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседания, тем самым нарушив его право на полноценную защиту интересов, судебная коллегия отклоняет, поскольку законодателем установлены сокращенные сроки рассмотрения административных дел, связанных с административным надзором, - в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 2 статьи 272 КАС РФ).
Принимая во внимание, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами административный ответчик получил заблаговременно (14 августа 2018 года), у него имелось достаточно времени для подготовки к административному делу.
Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Людвига В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
