Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 33а-651/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 33а-651/2017
21 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе администрации Ленинского муниципального района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от 02.06.2017, которым исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО об оспаривании бездействия удовлетворены частично.
Бездействие администрации Ленинского муниципального района ЕАО по непринятию надлежащих мер к содержанию объекта - здание столовой, расположенное по адресу: <...> ЕАО, признано незаконным.
Администрация Ленинского муниципального района ЕАО обязана ограничить свободный доступ в здание столовой, расположенное по адресу: <...> ЕАО, по вступлению решения в законную силу.
В удовлетворении требований к администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО отказано.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г., представителя администрации Лазаревского сельского поселения Щукина Л.И., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района ЕАО, администрации Лазаревского сельского поселения ЕАО об оспаривании бездействия.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка по факту нахождения в опасном состоянии здания бывшей столовой, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Ленинского муниципального района ЕАО по непринятию надлежащих мер к содержанию объекта - здания бывшей столовой, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Обязать администрацию Ленинского муниципального района ЕАО ограничить свободный доступ в указанное здание по вступлению решения суда в законную силу.
Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лазаревского сельского поселения.
Суд постановил указанное решение.
Не согласившись с решением суда, администрации Ленинского муниципального района ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, указав, что фактически объекта нет, следовательно, угроза опасности отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Лазаревского сельского поселения Б. просила решение суда оставить без изменения, указала, что разрушение и длительное неиспользование объекта не являются основаниями для освобождения владельца от обязанности принятия мер по ограничению доступа на опасный объект.
Представитель администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснив, что на сегодняшний день спорный объект местом массового пребывания людей не является, не представляет антитеррористической опасности, и зданием по существу не является.
Представитель администрации Лазаревского сельского поселения Щукин Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что здание бывшей столовой разобрано, сняты плиты перекрытия, остались только стены, на которых держались плиты. Здание не ограждено, рядом с ним находятся магазин и детская площадка. Дети имеют к нему свободный доступ.
Прокурор Холманских Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2017 собрание депутатов Лазаревского сельского поселения обратилось к заместителю прокурора Ленинского района ЕАО с просьбой провести проверку по содержанию и ремонту объекта (бывшая столовая), расположенного по адресу: ЕАО, <...>, на предмет угрозы здоровью неопределенному кругу лиц.
28.03.2017 прокурором Ленинского района ЕАО проведена проверка.
По результатам проверки составлен акт, согласно которому здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, находится в разрушенном состоянии, не огорожено и не обеспечено охраной, в связи с чем посторонние лица могут иметь беспрепятственный доступ в задание и на территорию, чем создается угроза жизни и здоровью жителей населенного пункта и угроза несчастных случаев.
Из материалов инвентарного дела № <...> на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, следует, что данный объект является собственностью МО «Ленинский муниципальный район».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение, находящееся по адресу: ЕАО, <...>, находится в собственности МО «Ленинский муниципальный район».
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение возлагается на собственника - администрацию Ленинского муниципального района ЕАО.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически сложившаяся ситуация является недопустимой и требует принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности.
Судебная коллегия по административным делам с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку указанное нежилое здание находится в аварийном состоянии: здание разобрано, плиты перекрытия сняты, остались только стены, на которых держались плиты, отсутствуют окна, двери. В здание имеется свободный доступ граждан, в том числе детей, что не обеспечивает безопасность на указанном объекте, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан.
Истцом представлены доказательства, что здание, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан.
На момент вынесения решения, установленные нарушения не устранены.
Довод жалобы о том, что фактически объекта нет, следовательно, угроза опасности отсутствует, опровергается материалами дела, а именно: актом проверки от 28.03.2017, приложенной к акту фототаблицей, пояснениями представителя администрации Лазаревского сельского поселения Щукина Л.И. и другими материалами дела.
Довод представителя администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» поскольку здание столовой не является местом массового пребывания людей, подлежит отклонению, поскольку в данном случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 02.06.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
