Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6507/2020, 33а-760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 33а-760/2021
от 4 февраля 2021 года, по делу N а-760/21 (N а-6507/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах н. ФИО2 о признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об аннулировании работы по обществознанию ФИО2, проведенного <дата> на ППЭ N, протокол N от <дата> и об отмене протокола от <дата> N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении н. ФИО2, с прекращением производства по делу,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО9 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 в интересах н. ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования об аннулировании работы по "Обществознание" ФИО2, проведенного <дата> на ППЭ N, ауд. N, место 3:А, протокол N от <дата>
В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО3 в интересах н. ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что решением Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД по проведению итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования аннулированы результаты экзамена по обществознанию его сына ФИО2 за передачу КИМ организатору при выходе из аудитории, которое имело место при сдаче экзамена <дата>, ППЭ N, ауд. N, место 3:А.
Между тем участник сдачи ЕГЭ по обществознанию ФИО8 не был информирован о порядке проведения ЕГЭ в части обязанности оставления бланка КИМ на рабочем столе при выходе из аудитории по необходимости. Он поступил, как их проинструктировали, передал первый лист КИМ при выходе из аудитории организатору при этом все остальные рабочие бумаги лежали на его рабочем столе.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции апеллянт ФИО9 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный истец ФИО3 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 3 этой статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц. освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта. Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Согласно ст. 59 Федерального закона "Об образовании в РФ" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2). Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3).
Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).
Приказом Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от <дата> утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Порядок определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории РФ, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных работ, подачи и рассмотрения апелляций.
Согласно пункта 30 Порядка - организуют информирование участников ЕГЭ о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в ЕГЭ, о месте и сроках проведения ЕГЭ, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов ЕГЭ, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ, а также о результатах ЕГЭ;
Пункт 63 Порядка устанавливает - участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.
До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.
Организаторы информируют участников экзамена о том, что записи на КИМ для проведения ЕГЭ, текстах, темах, заданиях, билетах для проведения ГВЭ и листах бумаги для черновиков не обрабатываются и не проверяются.
Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.
Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.
Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.
Как установлено судом, согласно выписке из протокола Минобрнауки РД - Государственная экзаменационная комиссия РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего среднего образования от <дата> N "О проведении контрольно-надзорных мероприятий", установлено, что ФИО8 - участник экзамена по предмету "Обществознание", проведенного <дата>, ППЭ N, ауд. N, место 3:А, передал КИМ организатору при выходе из аудитории. Постановлено об аннулировании результатов экзамена без права пересдачи в 2020 году, нарушения выявлены в ходе просмотра видеозаписи и вина участников установлена: ФИО2, ППЭ N, ауд. 005, место 3:А, "Обществознание".
При этом усматривается, что согласно указанному постановлению аннулированы результаты экзамена еще у семи участников сдачи экзамена из данной аудитории за аналогичный проступок.
Данный протокол подтверждает тот факт, что с участниками экзамена был проведен инструктаж о необходимости передачи КИМ при выходе из аудитории организатору ППЭ N от <дата>, что участники экзамена и сделали. Если организатор ППЭ посчитал бы факт передачи КИМ при выходе из аудитории ФИО2 нарушением порядка проведения ЕГЭ, то должен был составить акт об удалении с экзамена, а такой акт при этом не составлен.
Принимая во внимание то, что фактом передачи КИМ организатору ППЭ N ФИО2 допущено нарушение установленного порядка проведения ГИА, но при этом данное нарушение им допущено не по своей вине, при таких обстоятельствах аннулирование результатов экзамена без права пересдачи в 2020 году является неправомерным. В связи с чем административный иск ФИО1 был обоснованно удовлетворен.
При этом суд в обоснование своего решения привел доказательства в подтверждение того факта, что указанное нарушение было допущено по вине организаторов государственного экзамена, неправильно проинструктировавшего участников о правилах сдачи этого экзамена.
Доводы административного ответчика были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
