Определение Кемеровского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-6504/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6504/2020
"13" августа 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н.
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области к ФИО1 в лице законного представителя Роговой Евгении Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 Карабейниковой Т.А. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя Роговой Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, чем нарушил процедуру взыскания задолженности.
В частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области Карабейникова Т.А. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что Инспекция не обращалась в мировой суд за взысканием обязательных платежей и санкций с ФИО1, поскольку он является несовершеннолетним, следовательно, ответственность по выполнению им своих обязательств должны нести родители. Требования затрагивают интересы обоих родителей несовершеннолетнего, а взыскание недоимки с несовершеннолетнего лица не может быть осуществлено. Считает, что требование не является бесспорным и в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ не может быть рассмотрено судьей в порядке приказного производства.
Участвующие в деле лица извещены надлежаще, не явились, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ, вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.
Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. В материалах дела отсутствуют сведения об отмене судебного приказа или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный законом указанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по заявленным налогам и пени налоговым органом не соблюден.
Согласно ст. 196 ч.1 п.1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "13" августа 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка