Определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года №33а-6504/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-6504/2019







г. Вологда







Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе начальника отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - старшего судебного пристава Вязниковой Н.Ю. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, которым заявление Михайлова С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области за счет средств федерального бюджета в пользу Михайлова С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
Изучив представленные материалы,
установила:
вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда от 06 мая 2019 года N2а-197/2019 административный иск Михайлова С.А. удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 26 июля 2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N...-ИП, в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <....>.
Михайлов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя 5000 рублей.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Вязникова Н.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Михайлова С.А. о взыскании судебных расходов - отказать.
В обоснование частной жалобы указано, что в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 (пункт 12) при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России. По данному делу таким органом выступает Управление ФССП России по Вологодской области, которое осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. ОСП по Череповецкому району является структурным подразделением УФССП России по Вологодской области, распоряжаться денежными средствами не может. Также считает, что каких-либо доказательств обоснованности заявленных расходов, а также их разумности, истцом не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание степень участия представителя в деле, сложность дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также исходил из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца Михайлова С.А. - Михайлова И.Н. - была допущена к участию в деле по ходатайству административного истца в судебное заседание 06 мая 2019 года, принимала участие в одном судебном заседании продолжительностью 30 минут.
В подтверждение оплаты расходов представлена квитанция адвокатского кабинета Михайловой И.Н. на сумму 5000 рублей от 06 мая 2019 года.
Доказательств оказания административному истцу каких-либо иных юридических услуг (составление административного искового заявления, иных письменных документов, консультаций) не представлено.
Взысканная по определению суда сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с территориального органа ФССП России, подлежат отклонению, поскольку УФССП России по Вологодской области к участию в деле не привлекалось, кроме того, в резолютивной части определения указано, что взыскание судебных расходов производится за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области - старшего судебного пристава Вязниковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка