Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 года №33а-650/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-650/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
рассмотрела 24 апреля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Майорова В.В. - адвоката Виканова А.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017г.
установила:
Майоров В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) Аношину А.В. об оспаривании постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Более шести месяцев непрерывно находился в камере ШИЗО или ПКТ без вывода в отряд. Указывает, что в период с 18 апреля 2017 г. по 19 июня 2017 г. он безосновательно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, ПКТ и иных мер дисциплинарного воздействия.
Просил признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношина А.В. от 18 апреля 2017 г. о водворении его в ШИЗО на 15 суток; от 18 апреля 2017 г. об объявлении выговора; от 18 апреля 2017 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в отряд строгих условий содержания; от 03 мая 2017 г. о водворении в ПКТ сроком на 6 месяцев; от 25 мая 2017 г. о водворении в ШИЗО на 15 суток; от 19 июня 2017 г. о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д.173-182).
Представитель административного истца Майорова В.В. - адвокат Виканов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Привел доводы о том, что: дело было рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку ранее административный иск председательствующим судьей был незаконно оставлен без движения, в связи с чем, у судьи имелись основания для самоотвода; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку необходимо было определить в качестве основных обстоятельств подлежащих доказыванию разъяснение прав и порядка обжалования дисциплинарных взысканий при их наложении, соблюдение прав на юридическую помощь при наложении дисциплинарных взысканий; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку доказательства, представленные административным ответчиком в виде постановлений и иных документов, были отправлены электронной почтой в копиях, в связи с чем, к делу были приобщены недопустимые доказательства; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, так как в судебном заседании было установлено, что дисциплинарное взыскание в виде ШИЗО от 18 апреля 2017 г. было вынесено Майорову В.В. в здании ШИЗО, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений, а не в отряде; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку Майорову В.В. не была предоставлена юридическая помощь при наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, какие-либо права ему не разъяснялись.
В судебное заседание представитель административного истца Майорова В.В. - адвокат Виканов А.М., административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Аношин А.В., административный ответчик Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Административный истец Майоров В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется расписка о вручении судебного извещения, отложить разбирательство дела суд не просил. Оснований для обеспечения явки Майорова В.В. в судебное заседание не имеется, в связи с чем отклоняется его повторное ходатайство о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Согласно пункту 1 статьи 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в редакции от 5 марта 2013 г.), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом установлено, что Майоров В.В. осужден по приговору Астраханского областного суда от 11 июля 2011 г., и с 28 августа 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Начало срока отбывания наказания - 5 июля 2011 г., конец срока - 3 августа 2021 г.
Из материалов дела усматривается, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к Майорову В.В. 26 раз применялись меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Из всех постановлений примененных мер взыскания, предметом оспаривания являются постановления:
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 апреля 2017 г. об объявлении Майорову В.В. выговора за то, что 13 апреля 2017 г. в 8 часов 10 минут он при обходе камер ШИЗО не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ";
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 апреля 2017 г. о водворении Майорова В.В. в ШИЗО на 15 суток за то, что 16 апреля 2017 г. в 8 часов 10 минут он при посещении камеры N11 не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ";
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 апреля 2017 г. о признании Майорова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 18 апреля 2017 г. о переводе Майорова В.В. из облегченных условий отбывания наказания на строгие условия отбывания наказания в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 3 мая 2017 г. о водворении Майорова В.В. в ПКТ сроком на 6 месяцев за то, что 3 мая 2017 г., будучи ранее признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в 8 часов 10 минут он при посещении камеры N9 ШИЗО не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ";
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 мая 2017 г. о водворении Майорова В.В. в ШИЗО на 15 суток за то, что 17 мая 2017 г. в 5 часов 38 минут в ходе осуществления надзора за осужденными при помощи технических средств надзора было выявлено, что содержащийся в камере N34 ПКТ Майоров В.В. не выполнил команду "подъем", согласно установленного в ИК распорядка дня в ШИЗО в 5 часов 00 минут.
-начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 19 июня 2017 г. о водворении Майорова В.В. в ШИЗО на 15 суток за то, что 13 июня 2017 г. в 14 часов 20 минут в ходе осуществления надзора за осужденными при помощи технических средств надзора было выявлено, что содержащийся в камере N10 ПКТ Майоров В.В. спал на полу камеры в неустановленное для сна время в нарушение установленного распорядка дня в ИК.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N295.
Из пункта 16 названных Правил, следует, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, из пункта 18 - осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Согласно части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а)выговор; б)дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в)водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1,2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Осужденный Майоров В.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания 28 августа 2015 г.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал доказанными факты нарушения истцом порядка отбывания наказания.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами: актами сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о выявлении ими фактов нарушений Правил внутреннего распорядка: N705 от 13 апреля 2017 г., согласно которому, Майоров В.В. при обходе камер ШИЗО не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ"; N737 от 16 апреля 2017 г., согласно которому, Майоров В.В. при посещении камеры N11 не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ"; N848 от 3 мая 2017 г., согласно которому, Майоров В.В. при посещении камеры N9 ШИЗО не представился по установленной форме, на сделанное замечание отреагировал в грубой форме, разговаривая с представителем администрации на повышенных тонах, и обращаясь на "ТЫ"; N940 от 17 мая 2017 г., согласно которому, в ходе осуществления надзора за осужденными при помощи технических средств надзора было выявлено, что содержащийся в камере N 34 ПКТ Майоров В.В. не выполнил команду "подъем"; N182 от 13 июня 2017 г., согласно которому, в ходе осуществления надзора за осужденными при помощи технических средств надзора было выявлено, что содержащийся в камере N10 ПКТ Майоров В.В. спал на полу камеры в неустановленное для сна время.
По указанным фактам Майорову В.В. было предложено дать письменные объяснения. От дачи объяснений Майоров В.В. отказался, о чем были составлены акты от 18 апреля 2017 г., 3 мая 2017 г., 25 мая 2017 г., 19 июня 2017 г. Доказательств фиктивного составления актов об отказе от дачи объяснений в материалы дела не представлено.
Перед помещением административного истца в ШИЗО были проведены медицинские осмотры Майорова В.В. Согласно медицинским заключениям по итогам осмотра Майоров В.В. по медицинским показаниям может находиться в ШИЗО.
Таким образом, при привлечении Майорова В.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный статьей 117 УИК Российской Федерации порядок применения мер взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в части первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 116 УИК Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Исходя из того, что осужденный Майоров В.В. в течение марта, апреля 2017 г. неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, и вновь совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, он правомерно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Таким образом, перевод в помещение камерного типа применяется только к лицам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что на момент водворения Майорова В.В. в штрафной изолятор 18 апреля 2017 г. на основании оспариваемого постановления он уже содержался там, что влечет незаконность постановления от 18 апреля 2017 г. о водворении в ШИЗО.
Согласно статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не предусмотрен УИК Российской Федерации либо иными законами. Из содержания указанной нормы следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение. Максимальный срок пребывания Майорова В.В. в ШИЗО по постановлению от 18 апреля 2017 г. превышен не был. До водворения в штрафной изолятор в 16 часов 40 минут 18 апреля 2017 г. на основании оспариваемого постановления, Майоров В.В. был освобожден из штрафного изолятора в 12 часов 30 минут 16 апреля 2017 г. будучи водворенным в ШИЗО по постановлению от 1 апреля 2017 г. Постановление от 1 апреля 2017 г. предметом обжалования в настоящем административном иске не является, и законность его вынесения не подлежит проверке при рассмотрения данного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на получение квалифицированной юридической помощи должно обеспечиваться осужденному на всех стадиях уголовного процесса со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации и вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, которое предоставляется по заявлению осужденного, при этом доказательства того, что Майоров В.В. обращался с соответствующим заявлением и администрация исправительного учреждения отказала ему в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были.
Доводы о несоответствии протокола судебного заседания районного суда требованиям статей 204, 205 КАС Российской Федерации, поскольку фактически в судебном заседании судьей не разъяснялось право на отвод судьи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в установленном законом порядке содержание протокола в этой части административном истцом не оспаривалось, согласно правилу статьи 207 КАС Российской Федерации.
Кроме того из материалов дела следует, что в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовки административного дела к судебному разбирательству участникам процесса разъяснялись их права предусмотренные статьей 45 КАС Российской Федерации.
При данных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения либо привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено незаконным составом суда, поскольку председательствующий судья П.Е.А. ранее, по мнению административного истца, незаконно оставляла настоящее исковое заявление без движения, и подлежала отводу, отклоняются, поскольку предусмотренные статьей 31 КАС Российской Федерации основания для отвода судьи, рассмотревшей настоящее административное дело, отсутствуют.
Таким образом, примененные к осужденному Майорову В.В. меры дисциплинарного взыскания, соответствуют характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению.
Основания, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными и полностью согласуются с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация, и позицией Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которого Российская Федерация как участник Конвенции признает обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, озвученную административным истцом в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Майорова В.В. - адвоката Виканова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка