Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2018 года №33А-6501/2017, 33А-102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33А-102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Камал" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Камал" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Камал" (далее также - АО "Камал", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... от 16.01.2017 о взыскании с АО "Камал" денежных средств в пользу ряда взыскателей. В рамках данного сводного исполнительного производства 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Улбутовой Г.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). Указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца как управляющей организации, поскольку в результате его принятия созданы препятствия для осуществления АО "Камал" прав на распоряжение в полном объеме денежными средствами, поступающими от населения в качестве платы за жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного АО "Камал" просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Улбутовой Г.А. от 31.07.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) (с учетом последующих изменений); возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Улбутову Г.А. обязанность устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от 31.07.2017.
В суде первой инстанции представитель АО "Камал" - Петрова А.Р. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Улбутова Г.А. в удовлетворении заявления просила отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2017 года постановлено:
"В удовлетворении требований Акционерного общества "Камал" к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Улбутовой Г.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Улбутовой Галины Анатольевны об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 31 июля 2017 года с учетом внесенных изменений постановлениями о внесении изменений от 24 августа 2017 года, 05 сентября 2017 года незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Улбутову Г.А. отменить постановление от 31 июля 2017 года с учетом внесенных изменений отказать".
Решение обжаловано АО "Камал", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сретенская А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а также указала на то, что суд первой инстанции незаконно допустил к участию в деле судебного пристава-исполнителя в отсутствие надлежаще оформленной доверенности от имени УФССП России по Чувашской Республике. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... от 16.01.2017 о взыскании с АО "Камал" денежных средств на общую сумму 23745 801 руб. 49 коп. в пользу ряда взыскателей. На день рассмотрения дела судом требования исполнительных документов должником не исполнены.
При этом 20.04.2015 между АО "Камал" как принципалом и ООО "ИНСОЦ" как агентом заключен агентский договор N21, по условиям которого агент за вознаграждение производит ежемесячный расчет и начисление платы по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, ведет лицевые счета нанимателей и собственников, с использованием пунктов приема осуществляет прием и сбор платежей в пользу принципала от жителей многоквартирных домов, перечисляет поступившие денежные средства принципалу и ресурсоснабжающим организациям (п. 2.1 агентского договора).
В рамках сводного исполнительного производства 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено (с учетом последующих уточнений) постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по агентскому договору от 20.04.2015 N21 в размере 50% от собранных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 2, ст. 68, ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными в силу следующего.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права должника как управляющей компании на получение денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался приведенными выше положениями закона, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы принятые меры принудительного исполнения отвечали требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивали существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Что касается дополнительно заявленных представителем административного истца доводам о необходимости наличия у судебного пристава-исполнителя доверенности от имени УФССП России по Чувашской Республике, то судебная коллегия исходит из следующего.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" надлежащим ответчиком по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является судебный пристав-исполнитель, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - должностное лицо, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старший судебный пристав соответствующего структурного подразделения ФССП России
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, являясь административным ответчиком по делам указанной категории, самостоятельно представляет свои интересы в суде, распоряжаясь правами и исполняя обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Тем самым приведенные выше доводы апелляционной жалобы и дополнительно заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Камал", не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу акционерного общества "Камал" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2017 года.
Председательствующий Ярадаев А.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Филимонова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка