Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-6499/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Сиярова М.М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным действия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным и его отмене, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание
по апелляционной жалобе Сиярова М.М.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сияров М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2020 года административный истец получил уведомление ГУ МВД России по Саратовской области N 8356, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за предоставление ложных сведений - фиктивной регистрации по месту пребывания. Указывает, что факт фиктивной регистрации сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области в надлежащем порядке установлен не был. Административный истец просил суд признать незаконными действия Управления по вопросам миграции (далее - УВМ) ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ, признать решение от 14 апреля 2020 года N 65 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ незаконным и отменить его, обязать УВМ ГУ МВД России по Саратовской области выдать (восстановить) Сиярову М.М. разрешение на временное проживание.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе автор просит отменить решение суда, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его требований.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статья 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).
Как следует из части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, включая как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Обращаясь в суд с иском, истец указал в качестве ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, однако в просительной части иска ставил вопрос о признании незаконными действий УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, которое для участия в деле не привлекалось, о рассмотрении дела судом не извещалось.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В нарушение статьи 221 КАС РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, которое фактически принимало обжалуемое решение от 04 апреля 2020 года (л.д. 32), и к которому заявлены исковые требования в просительной части искового заявления.
Сияров М.М. отрицает факт фиктивной регистрации по месту жительства, кроме того в материалах дела имеется действующий патент, выданный Сиярову М.М. 27 апреля 2020 года УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных районным судом при рассмотрении настоящего административного дела, которые в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену решения суда первой инстанции и направление административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении районному суду необходимо в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников административного дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца и возражениям административного ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2020 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
