Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-6498/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Костюченко Евы Викторовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Костюченко Еве Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений заявленных требований просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 12915 рублей, пени по транспортному налогу в размере 46,17 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3835 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,71 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Костюченко Евы Викторовны в пользу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 года в размере 8610 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13,01 рубля, сумму налога на имущество физический лиц в размере 3835 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,71 рубля, а в доход бюджета МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 496 руб.
Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с Костюченко Е.В. транспортного налога за 2015 год в размере 4305руб. и пени 90,40 руб.
В апелляционной жалобе Костюченко Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции Костюченко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Представитель ИФНС России по Всеволожскому району по доверенности Шагинян Г.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела, Костюченко Е.В. в 2014-2016 годах являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как являлась собственником транспортных средств: ХУНДАЙ SOLARIS, гос. рег. знак. N и НИССАН JUKE, гос. рег. знак N, а также имущества, расположенного по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>
07 сентября 2017 года в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление N об уплате налога за 2014-206 годы в размере 35 784 руб.: транспортный налог в размере 25 194 руб., земельный налог в размере 6 755 руб., налог на имущество физических лицу в размере 3 835 руб. ( л.д.12-13).
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги уплачены не были, налоговым органом административному ответчику направлено требование N от 15.12.2017 об уплате налога и пени предложено погасить задолженность в срок с установлением срока уплаты до 25.01.2018 (л.д.11).
09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, отменён судебный приказ от 13.10.2017 года N /2017 о взыскании с Костюченко Е.В. задолженности за 2015 год: по транспортному налогу в размере 4 305 руб. и пени в размере 90 руб. 40 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 3 705 руб. и пени в размере 77 руб. 80 коп., а также судебных расходов в размере 200 руб. (л.д.70).
07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 83 отменён судебный приказ от 12.07.2018 года N /2018 о взыскании с Костюченко Е.В. задолженности за 2014-2016 год по транспортному налогу в размере 25 194 руб. и пени в размере 90 руб. 06 коп., за 2016 год налог на имущество в размере 3 835 руб. и пени в размере 13 руб. 71 коп. (л.д.67-69 + заявление о вынесении судебного приказа).
Согласно правовой позиции, Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определении N от 11 ноября 2020 года при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный приказ N /2017 от 13 октября 2017 года был отменён 09 февраля 2018 года, а в суд с указанными требованиями административный истец обратился 25 марта 2019 года с пропуском шестимесячного срока, суд первой инстанции обоснованно дополнительным решением от 26 ноября 2019 года отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 305 руб. и пени в размере 90 руб. 40 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, начисленные за неуплату данных налогов административным ответчиком не погашены, налоговым органом соблюдена процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленного налога и обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014, 2016 года и налога на имущество и пени за 2016 года. в размере 8 610 руб., посчитав срок обращения в суд 01 марта 2019 года не пропущенным (л.д.26).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку в представленном реестре указан только административный ответчик, которому до обращения в суд административный истец направил копию административного искового заявления (л.д.26), в суд административное исковое заявление поступило 25 марта 2019 года (л.д.3), другие даты направления или поступления его в суд материалы дела не содержат.
Учитывая, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа N /2018от 12.07.2018 года - 07 сентября 2020 года, налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока - 25 марта 2019 года, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени в размере 8610 руб. и пени в размере 13,01 руб., налога на имущество за 2016 год в размере 3 825 руб. и пени в размере 13,71 руб. отсутствуют.
Также судебная коллегия полагает необоснованным довод налоговой инспекции о правомерности направления налогоплательщику уведомления N от 07 сентября 2017 года с учетом перерасчёта.
Так, согласно налоговому уведомлению N от 07 сентября 2017 года налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2014-2016 год за ХУНДАЙ SOLARIS, гос. рег. знак. N и НИССАН JUKE, гос. рег. знак N с учётом перерасчёта по уведомлениям NN, N (л.д.12).
При этом, из содержания налоговых уведомлений N, N усматривается, что налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 и 2015 годы по транспортному средству ХУНДАЙ SOLARIS, гос. рег. знак. N, в том же размере, что и в уведомлении N от 07.09.2017 в виде его перерасчета.
Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Данных о том, что суммы транспортного налога были скорректированы по сравнению с прежними налоговыми уведомлениями по причине поступления из регистрирующих органов иных данных в отношении транспортного средства и вследствие этого выявления искажений в налоговой базе по объектам налогообложения суду не представлено, также как и сведений о наличии каких-либо ошибок (искажений) в исчислении транспортного налога, в результате которых сумма налога за 2014-2015 годы изменилась.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, с которой подлежит исчислению шестимесячный срок для обращения в суд (ч. 3).
Между тем в рассматриваемом случае перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы по указанному транспортному средству по существу направлен на преодоление установленного законом срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, что не допустимо при отсутствии заявления налоговой инспекции о восстановлении такого срока. Между тем, такого заявления в материалы дела не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, не может осуществляться.
При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством сроков, взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени в размере 8610 руб. и пени в размере 13,01 руб., налога на имущество за 2016 года в размере 3 825 руб. и пени в размере 13,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в указанной части новое решение:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области отказать в удовлетворении требований о взыскании с Костюченко Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени в размере 8610 руб. и пени в размере 13,01 руб., налога на имущество за 2016 года в размере 3 825 руб. и пени в размере 13,71 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
