Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-6496/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фаикова С.Р. к ГБУ РО "Наркодиспансер", врачу психиатру-наркологу ГБУ РО "Наркодиспансер" Стребковой С.А. об оспаривании действий по постановке на профилактический учет, по апелляционной жалобе Фаикова С.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Фаиков С.Р. обратился в суд с административным иском к ГБУ РО "Наркодиспансер", врачу психиатру-наркологу ГБУ РО "Наркодиспансер" Стребковой С.А. о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет, по направлению сведений о нахождении его на учете в Сальскую городскую прокуратуру Ростовской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из полученной им копии административного искового заявления Сальского городского прокурора от 24 октября 2019г. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами, направленного для рассмотрения в Сальский городской суд Ростовской области, Фаикову С.Р. стало известно, что согласно сведениям ГБУ РО "Наркологический диспансер" от 14 октября 2019 г. он находится под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Сальского района Ростовской области с 17 апреля 2019г с диагнозом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
После ознакомления с материалами дела ему стало известно, что основанием для предъявления административного иска послужили сведения, предоставленные в ответе на запрос прокурора, подписанном врачом психиатром-наркологом ГБУ РО "Наркодиспансер" Скребковой С.А.
По мнению административного истца, постановка на профилактический учет, постановка диагноза и направление в Сальскую городскую прокуратуру сведений о наличии у него такого диагноза являются незаконными, поскольку в отношении него не было установлено факта употребления каннабиноидов, в лечебно-профилактические учреждения в связи с употреблением стимуляторов его не доставляли, обследований на установление фактов употребления стимуляторов не проводили, самостоятельно по обстоятельствам, связанным с употреблением стимуляторов, в лечебные учреждения он не обращался.
Кроме того, поставленный ему диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. N 1604, коду "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по МКБ-10 соответствует диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", который в отношении него установлен не был.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фаикова С.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Фаиков С.Р. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУ РО "Наркологический диспансер" - Малышко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Фаикова С.Р., представителя административного ответчика ГБУ РО "Наркологический диспансер" и врача психиатра-нарколога ГБУ РО "Наркологический диспансер" Стребковой С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия решения по постановке Фаикова С.Р. на профилактический учет, пришел к выводу о том, что действия врача нарколога являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку постановка Фаикова С.Р. на профилактический учет была осуществлена на законных основаниях, что само по себе не нарушило каким-либо образом его права.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Решение о направлении лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в числе которых психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 - F10- F16.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области от 16 апреля 2019 года Фаикову С.Р. назначено наркологическое освидетельствование в связи с расследованием уголовного дела N 11901600036000228 по факту совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, его проведение поручено врачам ГУЗ Наркологического диспансера Ростовской области (л.д.26).
Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ГБУ РО "Наркологический диспансер" N 185 от 17 апреля 2019 г. Фаикову С.Р. установлен диагноз F 12.1 "пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов", что явилось основанием для установления в отношении Фаикова С.Р. диспансерного наблюдения (л.д. 29-31).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сальского судебного района Ростовской области N 5-112/2019 от 26 марта 2019г. Фаиков С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Также на Фаикова С.Р. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости - лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д. 43-44).
Из медицинской карты Фаикова С.Р. усматривается, что он являлся на прием в наркологический кабинет 25 июня 2019 г., 8 июля 2019 г., 27 августа 2019 г., 18 сентября 2019 г., 18 октября 2019 г., 14 ноября 2019 г.
Согласно возражениям на апелляционную жалобу административного ответчика и медицинской карте административного истца, в настоящее время у Фаикова С.Р. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ремиссия не установлена. Прекращение диспансерного наблюдения производится в случаях, указанных в приложении N 2 приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" к Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".
Таким образом, основанием для постановки Фаикова С.Р. на диспансерный учет послужило наличие заболевания, соответствующего международной квалификации болезней пагубное употребление с вредными последствиями, вызванное употреблением канабиноидов (код заболевания по МКБ-10: F12.1), что соответствует требованиям порядка диспансерного учета больных с соответствующим заболеванием, действующим в период его постановки на учет.
Доказательств отсутствия установленного диагноза на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено.
Судебной коллегии также такие доказательства Фаиковым С.Р. представлены не были.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт проведения исследования по наркологическому освидетельствованию подтверждается заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ГБУ РО "Наркологический диспансер" от 17 апреля 2019 г. N 185.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Они полностью повторяют позицию административного истца, оцененную судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Постановленное решение соответствует указанным требованиям.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаикова С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
