Определение Иркутского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-6494/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-6494/2020







10 сентября 2020 г.


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области на определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Рыбинскому С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области (далее МИФНС (номер изъят)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рыбинскому С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014, 2016, 2017 гг.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. административное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку судебный приказ о взыскании с Рыбинского С.А. налоговой задолженности за 2014 год не выносился и не отменялся.
В частной жалобе МИФНС (номер изъят) просит определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает на непринятие судом во внимание приложенных к административному исковому заявлению документов, подтверждающих требование о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014, 2016, 2017 гг. Вынесенное мировым судьей определение от 7 февраля 2020 г. об отмене судебного приказа основано на заявлении налогового органа, в котором ошибочно был указан период взыскания только за 2016, 2017 гг. 16 июля 2020 г. мировому судье направлены заявления о внесении исправлений в судебный приказ, а также в определение об отмене судебного приказа.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы искового производства, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение требованиям законности и обоснованности не отвечает, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов МИФНС (номер изъят) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Рыбинского С.А. обязательных платежей и санкций за 2014, 2016, 2017 гг.
К исковому заявлению также приложено определение мирового судьи судебного участка (номер изъят) г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 7 февраля 2020 г. об отмене судебного приказа (номер изъят) от 6 сентября 2019 г.
Возвращая административное исковое заявление о взыскании с Рыбинского С.А. недоимки за 2014, 2016, 2017 гг., судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку судебный приказ о взыскании налоговой задолженности за 2014 год не выносился.
Между тем, судьей не приняты во внимание документы, подтверждающие факт обращения к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 6 сентября 2019 г. (номер изъят) и в определении от 7 февраля 2020 г. об отмене этого судебного приказа в части указания налогового периода взыскания недоимки, где вместо 2016-2017 гг. правильным следует указать 2014, 2016, 2017 гг., поскольку фактически задолженность взыскивается именно за указанные годы.
Согласно требованиям статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, предусматривающие, в том числе, изменить основание или предмет иска.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу проводится предварительное судебное заседание (пункты 1-2 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Таким образом, при наличии судебного приказа о взыскании с Рыбинского С.А. задолженности по налоговым обязательствам за 2016, 2017 гг., документов, подтверждающих факт обращения к мировому судье с заявлениями об исправлении описок, допущенных в судебном приказе и в определении о его отмене, учитывая, что суд вправе в порядке подготовки разъяснить право на изменение основания или предмета иска, истребовать дополнительные доказательства, в том числе материалы административного дела, в рамках которого вынесен отмененный судебный приказ, выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствуют нормам процессуального законодательства.
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи Усольского городского суда Иркутской области подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Рыбинскому С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка