Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-6493/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галицкого И.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: государственный регистратор прав Цой Е.Е., о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, по апелляционной жалобе Галицкого И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Галицкий И.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании уведомления от 28.10.2019 N 61/001/007/2018-201856 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома однокомнатной квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 36,25 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1204 кв.м, заключенного между Галицким И.Г. и ООО "ЦСТ-Строй"; обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию указанного договора на основании вступивших в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 и определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2019 по делу N 2-509/19.
В обоснование требований административного иска указано на то, что 20.05.2015 Галицкий И.Г. заключил с ООО "ЦСТ-Строй" договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и в соответствии с п.3 договора приобрел право собственности на однокомнатную квартиру под предварительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 36,0 кв.м с момента полной уплаты денежных средств (20.05.2015), в размере 1 422 000 руб.
В соответствии с п.2.3 договора срок окончания строительства многоквартирного дома - 3-й квартал 2015 года.
В указанный срок застройщик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдал, обратился к участнику долевого строительства по вопросу перезаключения договора в связи с изменением нумерации квартир, при этом сообщил о присвоении объекту долевого строительства N 20 "А".
11.09.2017 между истцом и ООО "ЦСТ-Строй" был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства: однокомнатную квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,25 кв.м, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома.
В силу п.п. 9.1, 14.1 данного договора, он подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и считается заключенным с момента регистрации. Обязанности по подготовке документов, необходимых для государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, лежит на застройщике.
Однако ООО "ЦСТ-Строй" обязанность по регистрации договора не исполнило, уклонялось от регистрации сделки, в связи с чем Галицкий И.Г. был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону за защитой нарушенного права.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019, с учетом определения от 23.09.2019 об исправлении описки по делу N 2-509/19 постановлено снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,25 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-этажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 12.04.2018, 01.06.2018, 20.06.2018, в части государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.09.2017; произвести государственную регистрацию договора об участии в долевом строительстве, заключенного между Галицким И.Г. и ООО "ЦСТ-Строй".
10.10.2019 Галицкий И.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о представлении дополнительных документов для регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках регистрационных дел 61/001/007/2018-201956 от 07.11.2018, 61/001/007/2019-85256 от 27.05.2019. Представлено определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2019 по делу N 2-509/19 об исправлении описки, допущенной в решении 11.04.2019, с уточнением объекта недвижимого имущества.
Управление направило в адрес Галицкого И.Г. уведомление от 28.10.2019 о невозможности возобновления осуществления регистрации, ввиду недостаточности представленных административным истцом документов: договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и документа, подтверждающего право застройщика привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство многоквартирных домов.
Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку оно лишает его возможности быть отнесенным к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и нарушены права, с правом включения в реестр пострадавших граждан.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска Галицкого И.Г. было отказано.
В апелляционной жалобе Галицкий И.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в административном иске, считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Галицкий И.Г. в жалобе указывает на то, что в нарушение ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону необоснованно посчитал необходимым повторно исследовать обстоятельства законности требований Галицкого И.Г. по вопросу регистрации сделки, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019.
Галицкий И.Г. ссылается на положения ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которыми основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Заявитель жалобы также указывает на то, что истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, не допускается.
Договор страхования гражданской ответственности застройщика, который очевидно не мог быть представлен заявителем, поскольку это прямая обязанность застройщика страховать свои правовые риски, а поэтому требование его предоставить является незаконным.
Отказ в исполнении решения суда приводит к правовой неопределенности судьбы подписанной Галицким И.Г. сделки с недобросовестным застройщиком, поскольку договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Музыков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Галицкого И.Г. и заинтересованного лица: государственного регистратора прав Цой Е.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Музыкова Д.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Галицкому И.Г. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.2 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
В силу п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2015 между Галицким И.Г. и ООО "ЦСТ-Строй" заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 36,0 кв.м, расположенная на 4-м этаже объекта долевого строительства. Номер квартиры и адрес объекта долевого строительства являются предварительными.
Впоследующем (11.09.2017), договор между Галицким И.Г. и ООО "ЦСТ-Строй" был перезаключен в связи с изменением нумерации квартир.
07.11.2018 в орган регистрации прав поступило заявление Галицкого И.Г. об осуществлении государственной регистрации сделки.
В качестве документов - оснований осуществления государственной регистрации заявителем был представлен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 20А от 11.09.2017, согласно которому застройщик - ООО "ЦСТ-Строй" обязуется в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, до 29.11.2018 передать участнику долевого строительства, (Галицкому И.Г.), однокомнатную квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 36,25 кв.м, расположенную по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
13.09.2018 государственному регистратору поступило письмо Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области от 11.09.2018 N 38/7694 о том, что застройщик - ООО "ЦСТ-Строй" не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве в течение шести месяцев со дня наступления такой обязанности, а также письмо от 19.09.2018 N 38/7949 о том, что у застройщика ООО "ЦСТ-Строй" отсутствуют право привлекать денежные средства участников долевого строительства.
При этом в соответствии с п. п. 54, 57 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом N 214-ФЗ.
В связи с поступившей информацией, государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в котором заявителю сообщались дополнительные основания приостановления осуществления государственной регистрации договора, установленные п.п. 54, 57 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
19.11.2018 по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора по следующим основаниям: отсутствие заявления от застройщика ООО "ЦСТ-Строй"; отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств; наличие в ЕГРН зарегистрированных ограничений в виде арестов (запретов) в отношении имущества и имущественных прав застройщика ООО "ЦСТ-Строй"; отсутствие документа, подтверждающего право застройщика привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.
27.05.2019 заявитель представил в орган регистрации прав дополнительные документы: решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 по делу N 2-509/2019 об осуществлении государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Галицким И.Г. и ООО "ЦСТ-Строй", в отсутствие заявления ООО "ЦСТ-Строй" и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 12.04.2018, 01.06.2018, 20.06.2018 в части государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Государственным регистратором прав была проведена дополнительная правовая экспертиза представленных заявителем документов, по результатам которой было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.05.2019, несмотря на возможность проведения государственной регистрации договора в отсутствие заявления застройщика ООО "ЦСТ-Строй", на которую указано в решении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2019 суда.
При этом было указано на сохранение двух оснований приостановления государственной регистрации: отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязательств и документа, подтверждающего право застройщика привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.
10.10.2019 административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о представлении дополнительных документов для регистрации и представил определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2019 по делу N 2-509/19 об исправлении описки, допущенной в решении 11.04.2019, с уточнением объекта недвижимого имущества.
28.10.2019 по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав было принято оспариваемое решение N 61/001/007/2018-201856 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации договора
При этом государственный регистратор указал, что все причины, послужившие основанием для приостановления регистрации договора, не устранены, а именно не представлен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве; документ, подтверждающий право застройщика привлекать денежные средства граждан участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.
В силу п.8.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, указанным в пунктах 56 и 57 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав уведомления контролирующего органа или публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о соответствии застройщика требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и соблюдения им нормативов финансовой устойчивости, установленных Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что являются обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение государственного регистратора от 28.10.2019 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Доводы заявителя жалобы о невозможности предоставить для государственной регистрации договор участия в долевом строительстве договора страхования гражданской ответственности, не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого решения государственного регистратора.
Согласно пункта 10.5. договора долевого участия, представленного на регистрацию, предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства путем заключения договора с ООО "ПРОМИНСТРАХ".
Вместе с тем, данный договор страхования, на государственную регистрацию представлен не был.
Доводам Галицкого И.Г. относительно обязательности исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 по делу N 2-509/2019, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в абз.5 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Кроме того, указанное решение суда подтверждает только право Галицкого И.Г. на регистрацию договора долевого участия в строительстве при отсутствии заявления застройщика.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего подлежат отклонению.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
