Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33А-649/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33А-649/2018
33а-649/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Юго - Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" к Государственной инспекции труда в Белгородской области о признании незаконным заключения государственного инспектора труда - начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Гострудинспекции в Белгородской области Шевцова И.П. от 13.10.2017, отмене предписания N6-1328-17-ИЗ/1-11/44/3 от 13.10.2017, выданного государственным инспектором труда - начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Гострудинспекции в Белгородской области Шевцовым И.П.,
по частной жалобе Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Юго - Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК"
на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 о возвращении административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материал, судебная коллегия
установила:
АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.11.2017 устранить отмеченные в определении недостатки административного иска.
Определением судьи от 29.11.2017 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" просит отменить определение судьи от 29.11.2017 как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Административное исковое заявление АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" определением судьи от 15.11.2017 оставлено без движения в соответствии со статьями 130, 222 КАС РФ. Административному истцу в срок до 28.11.2017 необходимо было исправить недостатки административного искового заявления: указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются заключением и предписанием должностного лица, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить заключение от 13.10.2017, сведения о том, подавалась ли вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении в части оспаривания заключения, если жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат рассмотрения, сформулировать требования к административному ответчику в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, определить круг лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 221 КАС РФ, представить документ подтверждающий доплату государственной пошлины на сумму 2 000,00 руб., представить доказательства наличия у представителя Извековой О.Г. высшего юридического образования, представив суду исправленное административное исковое заявление и его копии по числу лиц, участвующих в деле, либо представить надлежащие доказательства вручения лицам, участвующим в деле, исправленного административного искового заявления.
Во исполнение определения судьи от 15.11.2017 АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" представлены поступившие на электронную почту суда исправленное административное исковое заявление, платежное поручение от 23.11.2017 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000,00 руб., свидетельство о заключении брака Извековой О.Г.
Определением судьи от 29.11.2017 административное исковое заявление возвращено АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" в связи с не устранением недостатков, а именно: в исправленном административном исковом заявлении АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" к участию в деле не привлечено должностное лицо, чьи решения обжалует административный истец. Кроме того, в исправленном административном исковом заявлении административный ответчик не указан, а Государственная инспекция труда в Белгородской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Поданное АО "ФПК" в лице Юго-Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" административное исковое заявление с последующим уточнением, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям статей 125 - 126, 220 КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаваемого в суд.
Вывод суда о том, что в исправленном административном исковом заявлении не привлечено должностное лицо, чьи решения оспаривает административный истец, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из текста исправленного административного искового заявления, истец, в соответствии с положениями статьи 221 КАС РФ, указал в качестве лиц, подлежащих участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков (ошибочно поименовав их заинтересованными лицами): Государственную инспекцию труда в Белгородской области и Государственного инспектора труда - начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Белгородской области И.П. Шевцова, чьи непосредственно решения обжалуются.
Поименование в административном иске названных лиц ошибочно "заинтересованными лицами", а не "административными ответчиками", являлось формальным недочетом, не препятствующим, по мнению судебной коллегии, принятию иска к производству суда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика.
Вопрос о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентирован положениями статьи 221 КАС РФ; проверка поданного административного иска на соответствие данной норме на стадии принятия к производству не производится; состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; неуказание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, само должностное лицо, чьи решения обжалуются, принятию административного иска к производству не препятствует, поскольку, как уже указывалось выше, состав лиц, участвующих в деле, определяется судом в процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, обжалуемое определение как принятое с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ законным и обоснованным не является, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Юго - Восточного филиала - пассажирского вагонного депо Воронеж АО "ФПК" к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
