Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2018 года №33а-649/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-649/2018
Судья Е.П. Кузьмин Дело N 33а-649/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре К.Ю. Пинясовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Давыдова Э.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Э.Н. Давыдову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2002 г., постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов осужден по статье 119, пункту "б" части третьей статьи 111, части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 1 июня 2010 г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. и окончательно назначено Э.Н. Давыдову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание 16 января 2014 г.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2017 г. Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части второй статьи 158, пунктами "а", "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого осужденным Э.Н. Давыдовым в местах лишения свободы, истекает 20 апреля 2018 г.
Осужденный Э.Н. Давыдов к дисциплинарной ответственности не привлекался, один раз поощрялся.
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении ответчика административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г. административный иск удовлетворен (л.д. 44-49).
Э.Н. Давыдов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судимость по приговору от 9 декабря 2011 г., послужившая основанием к признанию в его действиях опасного рецидива преступлений, погашается 16 января 2020 г., наказание по данному приговору он уже отбыл полностью 16 января 2014 г. В период отбывания наказания в местах лишения свободы он зарекомендовал себя с положительной стороны. Административные ограничения установлены необоснованно. Просил пересмотреть решение суда и смягчить решение (л.д. 57).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Э.Н. Давыдов, освобожденный из мест лишения свободы 5 марта 2018 г. (л.д. 79), не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69-70, 83, 85), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению в части установленного срока административного надзора.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2002 г., постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов осужден по статье 119, пункту "б" части третьей статьи 111, части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 1 июня 2010 г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней (л.д. 17-19, 20-21, 22-23).
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. и окончательно назначено Э.Н. Давыдову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание 16 января 2014 г. (л.д. 12-14, 15-16).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. в отношении Э.Н. Давыдова, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок восемь лет (л.д. 24-25).
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2017 г. Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части второй статьи 158, пунктами "а", "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).
29 июня 2017 г. в отношении Э.Н. Давыдова административный надзор прекращен (л.д. 26).
Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2002 г., постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, предусмотренных пунктом "б" части третьей статьи 111, частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Освобожден условно-досрочно 1 июня 2010 г. на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней (л.д. 17-19).
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. Э.Н. Давыдов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К наказанию, назначенному по приговору от 9 декабря 2011 г., на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. Срок наказания, отбываемого осужденным Э.Н. Давыдовым, исчислялся с 17 сентября 2011 г. и истек 16 января 2014 г. (л.д. 3-4, 12-14).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. в отношении Э.Н. Давыдова, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок восемь лет (л.д. 24-25).
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2017 г. Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части второй статьи 158, пунктами "а", "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).
5 марта 2018 г. Э.Н. Давыдов освободился условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца (л.д. 76-78, 79).
29 июня 2017 г. в отношении Э.Н. Давыдова административный надзор прекращен (л.д. 26).
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 10 января 2018 г. осужденный Э.Н. Давыдов дисциплинарных взысканий не имеет, один раз поощрялся, характеризуется положительно (л.д. 3-4, 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора судом первой инстанции определен правильно.
Вместе с тем срок административного надзора судом установлен неверно.
Устанавливая в отношении Э.Н. Давыдова административный надзор сроком на восемь лет, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 августа 2002 г., постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.) Э.Н. Давыдов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, предусмотренных пунктом "б" части третьей статьи 111, частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2002 г. Э.Н. Давыдов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части третьей статьи 111, частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17-19, 20-21, 22-23).
Однако указанным приговором в действиях Э.Н. Давыдова рецидив (или опасный рецидив) не установлен.
Основанием для установления в отношении Э.Н. Давыдова административного надзора послужило совершение им при опасном рецидиве тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2011 г. (л.д. 12-14).
Исходя из этого, согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость Э.Н. Давыдова за совершение указанного тяжкого преступления должна быть погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 16 января 2020 г.
Кроме того, Э.Н. Давыдов является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г., преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктами "а", "б" части второй статьи 158, пунктами "а", "б" части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые он был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2017 г. к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания (л.д. 6-10).
5 марта 2018 г. Э.Н. Давыдов освободился условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца (л.д. 76-78, 79).
Согласно пункту "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Э.Н. Давыдова за совершение указанных преступлений средней тяжести должна быть погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 5 марта 2021 г.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен на срок три года, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление средней тяжести, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а не на восемь лет, как ошибочно установил суд первой инстанции, и решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести - кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период нахождения Э.Н. Давыдова под административным надзором, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. При этом согласно характеризующему материалу до своего осуждения ответчик нигде не работал.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела (положительной характеристики ответчика) является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, что наказание административным ответчиком по приговору от 9 декабря 2011 г., судимость по которому послужила основанием к признанию в его действиях опасного рецидива преступлений, отбыто, в связи с чем, ему необходимо установить административный надзор до 16 января 2020 г., отклоняются.
Административный ответчик, в отношении которого ранее решением суда был установлен административный надзор, совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, в отношении него суд установил административный надзор в связи с такой непогашенной судимостью, и ссылка ответчика на отбытие им наказания по приговору от 9 декабря 2011 г. неосновательна.
Доводы апелляционной жалобы, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик зарекомендовал себя с положительной стороны, также отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступлений к лишению свободы в период нахождения под административным надзором и направлению его к месту отбывания наказания, и положительная характеристика ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов), учитывают не только положительную характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г. в части срока административного надзора изменить.
Установить в отношении Давыдова Э.Н. административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка