Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-6491/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6491/2021
15.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ивановой Е.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лукманова Р.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2021,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лукманов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее по тексту УФНС), инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС) о признании незаконным решения от 14.10.2020 N 20-15/339070 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС, выразившиеся в направлении требования N 35334 об уплате пеней по состоянию на 10.07.2019, не соответствующего НК РФ; признании недействительным требования ИФНС от 10.07.2019 N 35334 об уплате пеней в сумме 44 609,43 рублей; возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав Лукманова Р.В.
В обоснование требований указано, что в октябре 2019 года Лукманов Р.В. получил требование от 10.07.2019 N 35334 за подписью Касулькина С.В. об уплате пеней по состоянию на 10.07.2019 в срок до 28.10.2019. 25.06.2020 Лукманов Р.В. направил в ИФНС заявление о признании недействительным данного требования в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ). Не получив ответа, 25.08.2020 он обратился с жалобой в УФНС, по результатам которой принято решение N 20-15/339070 от 14.10.2020 об оставлении жалобы Лукманова Р.В. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Административный истец считает решение от 14.10.2020 N 20-15/339070 об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, поскольку требование N 35334 ИФНС об уплате пеней по состояние на 10.07.2019 не соответствует НК РФ, нарушает права истца, возлагая обязанность по совершению платежей, необоснованных документально, не содержит указания на основания выставляемого требования, сумму недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, на которую начислены пени и период их начисления. Во втором требовании N 35334 отсутствует срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, не указаны подробные данные об основаниях взимания пеней.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2021 административные исковые требования Лукманова Р.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лукманов Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Лукманов Р.В. не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МИФНС России N 20 по Самарской области Лазарев Р.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика УФСН России по Самарской области Тарасов В.В. в судебном заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является налогоплательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. По состоянию на 10.07.2019 сформировано и выставлено Лукманову Р.В. в личном кабинете налогоплательщика требование N 35334 о необходимости уплатить пени в общем размере 44609,43 рублей в срок до 28.10.2019. По обращению истца 03.09.2020 ИФНС повторно направлено требование N 35334 с письменным разъяснением суммы недоимки, основания, периода и размера начисленных пени.
Решением УФНС от 14.10.2020 жалоба Лукманова Р.В. на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС, выразившиеся в направлении требования N 35334 по состоянию на 10.07.2019, оставлены без удовлетворения.
С указанными действиями налогового органа административный истец не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими административными требованиями.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая требования действующего налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Лукманова Р.В.
При этом исходил из того, что оспариваемое требование об уплате налогов по форме и содержанию соответствует закону и не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Судом установлено, что сведения, отраженные в налоговом требовании, содержатся в налоговых уведомлениях и по каждой сумме истцу дана подробная информация в ответе ИФНС от 03.09.2020, в связи с чем заявленные доводы не влекут недействительность оспариваемого требования.
Основания для признания незаконным решения от 14.10.2020 судом также не установлены, поскольку обращения Лукманова Р.В. административными ответчиками рассмотрены, на них даны ответы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должно быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и других обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога.
Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
По своей сути пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет (пункт 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (абзац 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ).
Согласно требованию N 35334 от 10.07.2019 административному истцу начислены пени начислены по транспортному налогу в размере 16 450,96 рублей на сумму задолженности за 2014 год 39 509 рублей, на остаток непогашенного транспортного налога за 2017 год 23 130,96 рублей - пени 20 652,94 рублей; налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 2 282,68 рублей - пени 193,62 рублей; земельного налога за 2014 год в размере 19 219 рублей - пени 4 953,02 рублей.
Установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.07.2020 частично удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара к Лукманову Р.В. о взыскании пени. С Лукманова Р.В. взысканы пени в размере 57 руб.92 коп. (2017 год за период с 01.12.2018 по 09.07.2019); транспортный налог: пени в размере 7558 руб. 71 коп. (2015,2017 год за период с 06.12.2016 по 09.07.2019), земельный налог: пени в размере 5116 руб.10 коп. (2017 год, за период с 04.12.2018 по 09.07.2019), на общую сумму 12732 руб.73 коп.
Также установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.2019 по административному делу N 2а-377/19 с Лукманова Р.В. уже взыскана сумма неуплаченного за 2016 год земельного налога в размере 50 140 рублей и пени в размере 854 рубля 89 копеек.
Налоговому органу отказано в удовлетворении административного искового заявления в части заявленных требований, основанных на требовании об уплате налога N 36432 от 17.12.2018 (со сроком исполнения 18.01.2019), по которому срок обращения в суд истек 18.07.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.05.2021 решение Красноглинского районного суда города Самары от 16.07.2020 отменено в части удовлетворения административного иска ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Лукманову Р.В. о взыскании с него налога на имущество физических лиц: пени в размере 57 руб. 92 коп. (2017 год за период с 01.12.2018 по 09.07.2019); транспортного налога: пени в размере 7 558 руб. 71 коп. (2015, 2017 годы за период с 06.12.2016 по 09.07.2019), земельного налога: пени в размере 5 116 руб. 10 коп. (2017 год, за период с 04.12.2018 по 09.07.2019), на общую сумму 12 732 руб. 73 коп. По делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных административных исковых требований отказано.
При этом судебная коллегия исходила из того, что удовлетворяя требования налогового органа о взыскании пени по налогам за 2017 год по требованию N 35334 от 10.07.2019, судом первой инстанции не учтено, что данное требование направлялось в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по пеням. О необходимости уплаты самих же налогов за 2017 год направлялось требование N 36432 от 17.12.2018, по которому судом отказано во взыскании задолженности по налогам в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд. При этом расчет налогов за 2017 год приведен в налоговом уведомлении N 53864013 от 23.08.2018.
Таким образом, на момент направления требования N 35334 от 10.07.2019, судом еще не был разрешен вопрос об обоснованности взыскания пени по данному требованию, соответственно, действия налогового органа по начислению пеней указанных в оспариваемом требовании являются законными и обоснованными.
При этом пропуск срока на обращение в суд, с учетом права налогового органа на его восстановление в судебном порядке (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ), само по себе, не является основанием для признания действий налогового органа по направлению налогоплательщику требования об уплате обязательных платежей и санкций незаконными.
Учитывая указанные нормы налогового законодательства, установленные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о незаконности спорного требования о начислении пени на недоимку, взыскание которой по мнению административного истца невозможно, отклоняются судебной коллегией, поскольку пропуск срока на принудительное взыскание налоговых платежей сам по себе (при условии, что на момент выставления требования не была утрачена возможность взыскания налоговой задолженности) не является основанием для признания требования недействительным, не нарушает права и законные интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности проверить обоснованность начисления спорной суммы пени ввиду не указания в требовании сведений о фактической задолженности налогоплательщика по указанным налогам и основания ее возникновения, отсутствии ссылки на налоговые уведомления, на основании которых начислены пени, отсутствии расшифровки расчета пени и периода задолженности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для иной оценки, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 14.10.2020 N 20-15/339070 также основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, незаконного действия (бездействия) налоговым органом не допущено, что является обязательным условием для признания действия (бездействия) незаконными, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доказательства обратного административным истцом не представлены, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В целом, указанные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова Р.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка