Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03 июня 2020 года №33а-6491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-6491/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шумейко Н.А. к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Шумейко Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Шумейко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Ленинский районный отдел), начальнику Ленинского районного отдела, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Акулиничеву М.А., заинтересованные лица: Гомулко Я.С., Гомулко С.Г., Калугина И.Е., Киселева Н.Е., об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 июля 2019г. Шумейко Н.А. было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 011194134 от 13 мая 2016г., выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу N 2-871/2012, по которому предмет исполнения - обязать Шумейко Н.А. не препятствовать в установлении забора между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по межевой границе между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от точки N 14, расположенной от левой стены дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длиной 6м 70см от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до точки N 13, расположенной в 90см перпендикулярно стене дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 6м 73см от левого нижнего угла литер Б3, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее по межевой границе в тыльную часть домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, далее от точки 13 - 29м 08см к промежуточной точке 12.1, расположенной на расстоянии 1м 66см от левого верхнего угла дома литер Б2 (Д), участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 7м 24см от правого верхнего угла литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно принял исполнительный лист, поскольку решение суда по делу N 2-871/2012 вступило в законную силу 18 января 2013г., тогда как исполнительный лист был предъявлен к исполнению только 12 декабря 2018г., то есть спустя 5 лет и 11 месяцев.
Также административный истец указал, что 24 сентября 2013г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено определение, которым исправлена описка в резолютивной части решения суда по делу N 2-871/2012. Данное определение суда вступило в законную силу 10 октября 2013г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шумейко Н.А., с учетом уточнения административных исковых требований, просила суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Алпатова А.М. по принятию исполнительного листа ФС N 011194134 от 13 мая 2016г. к исполнению и возбуждению исполнительного производства незаконными;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела от 12 декабря 2018г. о возбуждении исполнительного производства незаконным;
- обязать Ленинский районный отдел отменить постановление от 12 декабря 2018г. о возбуждении исполнительного производства;
- обязать Ленинский районный отдел вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 011194134 от 13 мая 2016г.;
- обязать Ленинский районный отдел приобщить вышеуказанный исполнительный лист в оконченное исполнительное производство N 46734/13/28/61 и признать, что Шумейко Н.А. не является должником по данному исполнительному производству.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 октября 2019г. в удовлетворении административных исковых требований Шумейко Н.А. отказано в полном объеме.
Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2019г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г. административные исковые требования Шумейко Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шумейко Н.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Акулиничева М.А., поскольку административным ответчиком по настоящему делу являлся Колпаков В.Н.
Заявитель жалобы также повторно приводит доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом дубликата исполнительного документа, оригинал которого был утерян.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Шумейко Н.А., административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Акулиничева М.А., заинтересованных лиц: Гомулко Я.С., Гомулко С.Г., Калугиной И.Е., Киселевой Н.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как усматривается из материалов и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2012г. удовлетворены требования Гомулко Я.С., Гомулко С.Г., Калугиной И.Е. и Киселевой Н.Е.: на Шумейко Н.А. возложена обязанность не препятствовать в установлении забора между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по межевой границе между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от точки N 14, расположенной от левой стены дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длиной 6м 70см от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до точки N 13, расположенной в 90см перпендикулярно стене дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 6м 73см от левого нижнего угла литер Б3, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее по межевой границе в тыльную часть домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН далее от точки 13 - 29м 08см к промежуточной точке 12.1, расположенной на расстоянии 1м 66см от левого верхнего угла дома литер Б2 (Д), участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 7м 24см от правого верхнего угла литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решение суда вступило в законную силу 18 января 2013г.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 сентября 2013г. в резолютивной части решения суда от 10 декабря 2012г. по делу N 2-871/2012 исправлена допущенная описка в номере промежуточной точки.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2016г. удовлетворено заявление Калугиной И.Е., Гомулко Я.С., Гомулко С.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа N 2-871/2012 от 10 декабря 2012г.
Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016г.
Как указано в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года исполнительный лист направлен для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 17.05.2013.
Согласно ответу заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 01.12.2015, в отношении Шумейко Н.А. на исполнении находился исполнительный документ N 2-871/2012, 17.05.2013 исполнительное производство окончено. В связи с проводившимися ремонтными работами в отделе судебных приставов исполнительный документ, находившийся в архивном фонде Ленинского районного отдела, утрачен (л.д. 67).
13 мая 2016г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону выданы дубликаты исполнительных листов ФС N 011194134, ФС N 011194136, ФС N 011194133, ФС N 011194135 по делу N 2-871/2012, по которому предмет исполнения - обязать Шумейко Н.А. не препятствовать в установлении забора между земельными участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по межевой границе между домовладениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от точки N 14, расположенной от левой стены дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, длиной 6м 70см от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до точки N 13, расположенной в 90см перпендикулярно стене дома литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 6м 73см от левого нижнего угла литер Б3, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, далее по межевой границе в тыльную часть домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН далее от точки 13 - 29м 08см к промежуточной точке 12.1, расположенной на расстоянии 1м 66см от левого верхнего угла дома литер Б2 (Д), участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на расстоянии 7м 24см от правого верхнего угла литер Б, участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателей Гомулко Я.С., Гомулко С.Г., Калугиной И.Е. и Киселевой Н.Е. соответственно.
30 мая 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 20130/16/61028-ИП и N 20129/16/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателей: Калугиной И.Е. и Гомулко С.Г.
31 мая 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20132/16/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателя Киселевой Н.Е.
Постановлением от 29 августа 2016г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительный лист ФС N 011194134 от 13 мая 2016г. возвращен взыскателю Гомулко Я.С.
В последующем, 12 декабря 2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 47166/18/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателя Гомулко Я.С.
12 декабря 2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 47162/18/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателя Гомулко С.Г.
Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела находятся исполнительные производства N 43028/18/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателя Калугиной И.Е. и N 43030/18/61028-ИП в отношении должника Шумейко Н.А. в пользу взыскателя Киселевой Н.Е.
Проанализировав указанные обстоятельства, соотнеся их с вышеприведенными требованиями статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Шумейко Н.А. не истек, поскольку факт предъявления исполнительного документа подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела от 29.08.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство окончено по основаниям, установленным пп 1 и 2 п. 1 ст. 47 и п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, судом первой инстанции учтено то, что подлинник исполнительного листа был утрачен в процессе исполнения, что также свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для перерыва предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства 12 декабря 2018г. трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют принципам исполнительного производства, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в полной мере соответствует требованиям закона.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.
В то же время, по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Шумейко Н.А. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Шумейко Н.А. административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Шумейко Н.А. требований, поскольку, принимая к исполнению исполнительный лист со сроком его предъявления к исполнению как минимум до 29.08.2019, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.
Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования к ненадлежащему ответчику - судебному приставу-исполнителю Акулиничеву М.А., тогда как замены судебного пристава-исполнителя Колпакова В.Н. на данное лицо не было, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило ходатайство начальника Ленинского районного отдела Струковой О.С. о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Акулиничева М.А. в связи с тем, что исполнительное производство находится у него на исполнении.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 03 февраля 2020г. суд заменил административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Колпакова В.Н. на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Акулиничева М.А.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шумейко Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумейко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка