Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-6491/2019, 33а-449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-449/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухаричина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Шкуратовой А.В.,
при помощнике судьи Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1759/2019 по апелляционной жалобе Тамояна Темура Гасановича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Тамояна Темура Гасановича к УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возврата паспорта гражданина Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Тамояна Т.Г. Асламазяна В.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Калининградской области Тешебаевой Ж.Т. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамоян Т.Г. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что родился он <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году, будучи несовершеннолетним, совместно с родителями и братом прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители и брат были приняты в гражданство Российской Федерации и им были выданы гражданские паспорта.
В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о приеме, в упрощенном порядке, в гражданство Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Затем выданный паспорт гражданина Российской Федерации у него изъяли, и он остался без каких-либо документов, удостоверяющих его личность. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что изъятый у него паспорт гражданина Российской Федерации уничтожен.
Просил суд признать действие УМВД России по Калининградской области по изъятию у него паспорта гражданина Российской Федерации незаконными и обязать возвратить паспорт.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тамоян Т.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.
Тамоян Т.Г. в судебное заседание не явился, по сообщению представителя Асламазяна В.С. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции он извещен надлежащим образом.
Представитель Тамояна Т.Г. Асламазян В.С. по ордеру в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на незаконности действия УМВД России по Калининградской области по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации у Тамояна Т.Г. Кроме того, пояснил, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права Тамояна Т.С. на участие в судебном заседании при рассмотрении его требований.
Представитель УМВД России по Калининградской области Тешебаева Ж.Т. по доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Право на участие в судебном заседании является неотъемлемым аспектом справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 8 КАС РФ).
Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Как следует из доводов апелляционной жалобы и записи аудио-протоколирования судебного заседания, состоявшегося 15 марта 2019 года, судом первой инстанции к участию в деле не был допущен административный истец Тамоян Т.Г., в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность, и ему было разъяснено право на обращения в компетентные органы для установлении его личности. В дальнейших судебных заседаниях административный истец Тамоян Т.Г. участия не принимал, несмотря на то, что судом надлежаще извещался о датах и месте рассмотрения административного дела по заявленным им требованиям, при этом представитель административного истца указывал на желания Тамояна Т.Г. принимать участия в судебных заседаниях.
В материалах делах имеется копия карточки формы 1 с фотографией Тамояна Т.Г., которая заполнялась им лично при обращении в УМВД по Калининградской области и иные документы, которые, по мнению судебной коллегии, позволяли суду установить личность административного истца.
При таких обстоятельствах отказ суда в допуске Тамояна Т.Г. к участию в судебных заседаниях не соответствует принципам административного судопроизводства. При этом, судебная коллегия усматривает нарушение права административного истца Тамояна Т.Г. на личное участие его в судебном заседании, на дачу пояснений, предъявления доказательств, заявления ходатайств.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных прав административного истца Тамояна Т.Г. на личное его участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует истребовать из УМВД России по Калининградской области подлинную карточку формы 1 на имя Тамояна Т.Г., иные имеющиеся документы, подтверждающие его личность и решить вопрос об участии административного истца Тамояна Т.Г. при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
