Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-6490/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-6490/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Билаловой Гузель Дабирьяновне о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Билаловой Гузель Дабирьяновны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее МИФНС N 29 по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2670 руб. за период 2015, 2016, 2017 годы, пени в сумме 380,05 руб. за период с дата по дата, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 32,39 руб. за 2017 год.
В обоснование требований административного иска указано, что ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, не выполнены требования налогового органа об уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ФИО1 требования об уплате налогов не исполнены.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата требования административного иска удовлетворены.
Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N... по РБ задолженность в сумме 3050,05 руб., из них: 2670 руб. недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, пени по транспортному налогу в сумме 380,05 руб. за период с дата по дата, пени по налогу на имущество 32,39 руб. за 2017 год. Взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административное дело рассмотрено незаконным составом суда; судом рассмотрено дело в упрощенном порядке, без ее согласия; в материалах дела не имеется оригиналов документов; отсутствуют протокол и аудиопротокол судебного заседания.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель инспекции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу Билаловой Г.Д. без удовлетворения.
Административный ответчик Билалова Г.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО1 имеет на праве личной собственности транспортное средство: Опель Корса, регистрационный номер М867РЕ102, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.
Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество.
В соответствии с налоговым законодательством, истцом произведено начисление транспортного налога: за 2015 год со сроком уплаты до дата - 890 руб.; за 2016 год со сроком уплаты до дата - 890 руб.; за 2017 год со сроком уплаты до дата - 890 руб.
За 2015 год налоговый орган направил налоговое уведомление N... от дата со сроком уплаты до дата транспортного налога в сумме 890 руб.
В связи с неоплатой в срок, налоговый орган направил требование N... от дата об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до дата.
За 2016 год налоговый орган направил налоговое уведомление N... от дата со сроком уплаты до дата транспортного налога в сумме 890 руб.
дата направлено требование N... об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до дата.
За 2017 год налоговый орган направил налоговое уведомление N... от дата со сроком уплаты до дата транспортного налога в сумме 890 руб.
Также за 2017 год налоговый орган направил налоговое уведомление N... от дата со сроком уплаты до дата налога на имущество в сумме 32,39 руб.
дата направлено требование N... об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до дата.
Доказательств неверности вышеуказанных расчетов ответчиком суду не представлено.
Сроки обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены. Недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество до настоящего времени не погашены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Как правильно указано судом, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата, который определением мирового судьи от дата отменен. В суд с иском истец обратился дата, следовательно, нарушений сроков установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что административное дело рассмотрено судом в незаконном составе, так как рассматривающий дело судья не может быть судьей по причине отсутствия у нее обязательного гражданства РФ, отклоняются поскольку, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности судьи в исходе данного дела либо вызывающие сомнения в его беспристрастности. Утверждения подателя жалобы об отсутствии у судьи гражданства РФ, голословны.
Являются необоснованными также доводы ответчика, что к делу налоговым органом не приложены оригиналы доказательств, поскольку в деле имеются надлежаще заверенные копии документов, что не противоречит части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которого письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное дело рассмотрено в общем порядке, а не в упрощенном. При этом письменный протокол судебного заседания имеется в материалах дела. Как следует из письменного протокола судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиопротоколирование данного судебного заседания не велось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билаловой Гузель Дабирьяновны без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка