Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-6490/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Богатой О.П.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Данеляну И.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее по тексту налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Данеляну И.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
В обоснование требований административного иска указано, что Данелян И.Г. с 2011 года является собственником транспортного средства - Тайота Порте, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В установленный законом срок, Данелян И.Г. не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы, в связи с чем, ему было направлено требование N 5717 от 23.12.2016 на сумму 1 044 руб. и пени в сумме 7,31 руб. и требование N 1869 от 10.01.2018 на сумму 696 руб. и пени в сумме 7,20 руб., которые им также не исполнены.
Вынесенный 01.03.2019 в отношении Данеляна И.Г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ N 2а-4-213/2019 о взыскании задолженности по налогу в размере 1 755,66 руб., определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2019 отменен в связи с поступившими возражениями.
Учитывая изложенное, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просила взыскать с Даниляна И.Г. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1.044,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7,31 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 696,00 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7,20 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2020 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы отмечает, что срок обращения инспекцией не нарушен, поскольку первоначально административное исковое заявление направлено в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 26.04.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений, с отслеживающим почтовым идентификатором N 34408233032695. При этом апеллянт обращает внимание на то, что административное исковое заявление к Данеляну И.Г. было направлено налоговым органом бандеролью вместе с административным исковым заявлением к Студеникиной В.И. Однако по неизвестным причинам административное исковое заявление к Данеляну И.Г. судом рассмотрено не было, в связи с чем 04.12.2019 инспекцией было повторно направлено данное административное исковое заявление.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - Карпенчук И.А., доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Данеляна И.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный п.3 ст.48 НК Российской Федерации. Уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало инспекции своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам данного административного дела.
Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Доказывая в соответствии с ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обстоятельства соблюдения срока на обращение в суд с настоящим иском, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону указала на то, что первоначально административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 26 апреля 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока, в подтверждение, представив реестр почтового отправления.
При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание реестр почтового отправления, представленный налоговым органом в качестве доказательства уважительности пропущенного срока на подачу административного иска.
Так, из реестра представленного административным истцом в материалы дела, не усматривается, какой именно документ был направлен в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2016 годы от 01.03.2019 был отменён, на основании заявления Даниляна И.Г.
Налоговый орган, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был обратиться в суд с настоящим иском в срок до 12 сентября 2019 г.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд инспекция обратилась 6 декабря 2019 г., со значительным с пропуском, установленного законом срока.
С учетом изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что статья 48 НК Российской Федерации предусматривает два специальных срок: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Срок исполнения требования N 1869 от 10.01.2018 истек 27.02.2018г. Таким образом в соответствии с п.2 ст. 48 НК Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности не позднее 27.08.2018. Между тем, инспекция с таким заявлением обратилась только 01.03.2019.
Доводы апелляционной жалобы относительно первоначального обращения в суд с административным иском в пределах установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство, во-первых не подтверждается допустимыми доказательствами, а во-вторых, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом всех, предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
