Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6490/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-6490/2019
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Прудникова Виктора Константиновича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2019 года, которым в принятии административного искового заявления Прудникова Виктора Константиновича о признании незаконными действий и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области <.......> отказано,
установил:
Прудников В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области <.......> указывая в иске, что 30 сентября 2019 года он явился в официальные часы приема в прокуратуру Слободо-Туринского района Свердловской области с целью осуществления своих прав. Однако и.о. прокурора потребовал немедленно освободить кабинет.
Судьей районного суда вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Прудников В.К., в частной жалобе просит отменить определение, полагая его незаконным. Также просит в адрес суда вынести частное определение.
В соответствии с требованиями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения административного истца.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что из поступившего в суд административного искового заявления Прудникова В.К. не следует, что указанными им в иске действиями нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законным интересы административного истца. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.
Поскольку предусмотренные законом условия для принятии к производству суда административного искового заявления Прудникова В.К. отсутствовали, судьей районного суда было обоснованно отказано в принятии такого административного иска.
Доводы частной жалобы правильного процессуального решения судьи об отказе в принятии заявления Прудникова В.К. не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Виктора Константиновича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
