Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-6489/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Тодуа А.У. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тодуа А.У. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 41 850 руб., пени в размере 279 руб., на общую сумму 42 129 руб.
В обоснование иска административный истец указал, что Тодуа А.У. является собственником транспортного средства: Мерседес Бенц 420, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В установленный законом срок Тодуа А.У. не выполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2015г., в связи с чем ему направлено требование N 3263 от 22 декабря 2016г. об уплате транспортного налога и пени, которые не были исполнены.
15 августа 2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-2-5781/2019 о взыскании с Тодуа А.У. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, который определением мирового судьи от 30 августа 2019г. года отменён на основании заявления Тодуа А.У.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просила суд: взыскать с Тодуа А.У. недоимку по транспортному налогу в сумме 41 850 руб. и пени в сумме 279 руб., а всего: 42 129 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г. в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель жалобы отмечает, что обязанность по уплате транспортного налога возникает в связи с фактом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД и зависит только от него, в связи с чем Тодуа А.У. должен быть уплачен транспортный налог за 2015г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Карпенчук И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Тодуа А.У., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у Тодуа А.У.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.На основании ст. ст. 357 - 361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тодуа А.У., как плательщику транспортного налога, за 2015 год был начислен транспортный налог, что отражено в уведомлении от 29 июля 2016г. N 96764208 (л.д. 14).
Тодуа А.У. своевременно не исполнил обязанность по уплате данного налога, выявлена недоимка, исчислены пени и направлено требование N 3263 о погашении задолженности по недоимке по транспортному налогу в сумме 41850 руб. и пени в сумме 279 руб., в срок до 14 февраля 2017г. (л.д.16).
При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тодуа А.У. задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 14 августа 2017г. включительно.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тодуа А.У. задолженности по транспортному налогу и пени инспекция обратилась к мировому судье со значительным пропуском вышеуказанного срока - 12 августа 2019г.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного от 13 января 2020 года было установлено, что автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выбыл из владения Тодуа А.У. еще в 2009г., а значит у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2015г.
Как видно из материалов дела (л.д.63) Тодуа А.У. является инвалидом 2 группы бессрочно, а значит, даже в случае наличия у него единственного легкового автомобиля имел бы льготу по уплате транспортного налога.
При таких обстоятельства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
