Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-6488/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
11 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5186/2019 по апелляционной жалобе К.Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 07 октября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Инспекции ФНС по г. Тюмени N1 к К.Ю.В., <.......> года рождения, о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Королева Юрия Владимировича, <.......> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<.......>, в пользу Инспекции ФНС по г. Тюмени N 1 задолженность в размере 36227,91 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30809,34 руб., в том числе: налог - 30708 руб., пени - 101,34 руб.; пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2452,54 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 2725,97 рублей, в том числе: налог - 2717 руб., пени - 8,97 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015 год в размере 240,06 руб.
Взыскать с К.Ю.В., <.......> года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1286,84 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.Ю.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 П.Н.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени N 1) обратилась в суд с иском к К.Ю.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 708 рублей, пени - 101,34 рубль; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год - 2 452,54 рубля; земельного налога за 2016 год в размере 2 717 рублей, пени - 8,97 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год - 240,06 рублей. Требования мотивированы тем, что К.Ю.В. в 2016 году имел на праве собственности часть жилого дома и два земельных участка, расположенные на территории г. Тюмени. Налоговым органом К.Ю.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 708 рублей, земельный налог в размере 2 717 рублей, о чем заказным письмом направлено налоговое уведомление N 1942746 от 02 июля 2017 года. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки 14 декабря 2017 года направлено требование N 93580 об уплате налога и начисленных пени со сроком уплаты до 29 января 2018 года. Также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов за 2015 год. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Тюмени N 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с К.Ю.В. по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи 17 декабря 2018 года. Поскольку ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена, ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.
К.Ю.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.Ю.В. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений), считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что согласно расчету налогового калькулятора на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации налог на часть жилого дома инвентаризационной стоимостью 2 310 604,01 рубля за 2016 год составил 23 106 рублей, что более чем на 7 000 рублей меньше задолженности, взысканной по решению суда; при этом в расчетах не учитывался физический износ дома. Полагает, что инвентаризационная стоимость дома с учетом постановления Губернатора Тюменской области от 02 февраля 2000 года N 16 и Постановления Правительства Тюменской области от 13 мая 2006 года N 118-п "Об установлении индекса приведения уровня цен при налогообложении имущества физических лиц" должна составлять 2 908 136,51 рублей. Обращает внимание, что ему принадлежит только часть жилого дома по адресу г. Тюмень, пер. Покровский, 10, вторая часть принадлежит М.С.А. Утверждает, что судом не приняты во внимание его доводы, что расчет земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, пер. Покровский, 10, также произведен неверно, поскольку в налоговом уведомлении N 1158973 указана сумма налога 205,05 рублей, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости участка, указанной в договоре купли-продажи земельного участка. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать стоимости, указанной в кадастровом паспорте и в данном случае равняться 410 091,66 рубль. Полагает, что в решении суда имеются противоречия, поскольку в мотивировочной части решения указано, что сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, составляет 36 227,91 рублей, тогда как в резолютивной части сумма налогов составляет 33 425 рублей. Сообщает, что земельным участком по адресу: г. Тюмень, ул. Бирюзовая, 6, он никогда не владел, участок с кадастровым номером <.......>:853 имеет адресное описание: г. Тюмень, ул. Бориса Таныгина, д. 4.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1 просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени N 1 К.Ю.В. за 2016 год начислен налог на имущество в сумме 30 708 рублей, земельный налог в размере 2 717 рублей, отраженные в налоговом уведомлении N 1942746 от 02 июля 2017 года. Срок уплаты налога установлен не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.14).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Тюмени N 1 К.Ю.В. выставлено требование N 93580 об уплате налогов в общей сумме 33 425 рублей и пени в размере 101,34 рубль по налогу на имущество, 8,97 рублей - по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения налогового обязательства до 29 января 2018 года (л.д.13).
В связи с несвоевременной уплатой налогов за 2015 год К.Ю.В. начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 452,54 рублей, по земельному налогу в размере 240,06 рублей, о чем налогоплательщику направлялось требование N 87290 от 22 ноября 2017 года.
Поскольку требования ИФНС России по г. Тюмени N 1 административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
20 июля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с К.Ю.В. задолженности по налогам, который определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 27 мая 2019 года ИФНС России по г. Тюмени N 1 в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неверным исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем, удовлетворяя полностью иск ИФНС России по г. Тюмени N 1, районный суд данные требования не выполнил, обоснованность и правильность исчисления задолженности по налогам не проверил.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования жилые дома.
К.Ю.В. в 2016 году имел на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу г. Тюмень, пер. Покровский, 10, являющегося объектом налогообложения.
Таким образом, К.Ю.В. в 2016 году являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 772 и составляет 1,329.
Согласно статье 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3).
Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, К.Ю.В. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу г. Тюмень, пер. Покровский, 10, кадастровый номер <.......>:7800, площадью 424,8 кв.м.
Другая часть указанного жилого дома с кадастровым номером <.......>:7801, площадью 352,7 кв.м, принадлежит М.С.А.
Сведения о постановке на кадастровый учет частей жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 декабря 2013 года.
Как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Центр кадастровой оценки и учета хранения учетно-технической документации" на запрос суда, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Тюмень, пер. Покровский, 10, площадью 746,3 кв.м, на 01 января 2013 года составляет 3 263 018,12 рублей, дата технической инвентаризации 29 января 2009 года.
При этом расчет инвентаризационной стоимости отдельных частей жилого дома не производился.
Документов об иной инвентаризационной стоимости названного объекта налогообложения на указанную дату в материалах дела не имеется.
Представленная административным ответчиком информация ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25 августа 2014 года также данных об инвентаризационной стоимости дома по состоянию на 2013 год не содержит.
Согласно налоговому уведомлению от 12 июля 2017 года N 1942746, налог на имущество физических лиц за 2016 года рассчитан К.Ю.В. исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости 3 070 792 рубля, однако, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, доказательств такой инвентаризационной стоимости и расчет налога административным истцом не представлено.
Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год должен производиться исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости 3 263 018,22 рублей с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2016 год (3 263 018,22 х 1,329 = 4 336 551,08) и соразмерно площади части дома, принадлежащей К.Ю.В. (424,8 кв.м), что составляет 2 369 346, 49 рублей. Следовательно, сумма налога составляет исходя из налоговой ставки в 1 % - 23 693 рубля.
В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит изменению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Вместе с тем бесспорных доказательств обоснованности взыскания с К.Ю.В. пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015 год налоговым органом в суд не представлено, данных о том, за какой период начислены пени, утрачена ли возможность взыскания налога, в материалах дела не имеется.
Также не подлежат взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку период, за который начислены пени не указан, расчет пени фактически отсутствует.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания названных платежей, административным истцом, вопреки требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выполнена.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном удовлетворении судом требований ИФНС России по г. Тюмени N 1 о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы, а также пени по земельному налогу за 2015 год.
Несоответствие выводов районного суда относительно расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к постановлению по вышеуказанным требованиям административного истца незаконного решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены в части взыскания пени, и изменения в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год.
В части взыскания и расчета земельного налога и пени за 2016 год решение Ленинского районного суда г. Тюмени является правильным, отмене либо изменению не подлежит.
Указание в апелляционной жалобе на иную, чем указано в налоговом уведомлении, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>:1606, расположенного по адресу г. Тюмень, пер. Покровский, 10, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку кадастровая стоимость в размере 4 503 081,56 рубль установлена Постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п по результатам определения государственной кадастровой оценки и верно применена налоговым органом как актуальная при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год. При этом ссылки административного ответчика на кадастровый паспорт за 2009 год не состоятельны.
Доводы К.Ю.В. об иной налоговой базе при исчислении земельного налога за 2017 год правового значения не имеют, так как кадастровая стоимость земельного участка, применяемая в следующем налоговом периоде, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы жалобы об указании неверного адреса земельного участка в налоговом уведомлении также нашли оценку в судебном решении и обоснованно признаны районным судом несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте. Не согласиться с позицией суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия оснований не находит.
При данных обстоятельствах решение суда о взыскании с К.Ю.Н. земельного налога и пени за 2016 год является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 октября 2019 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 год, пени по земельному налогу за 2015 год.
В части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю.В., <.......> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 23 693 рубля, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2 717 рублей и пени в размере 8,97 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с К.Ю.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 992,57 рубля".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
