Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-6486/2021
г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Есыревой Е.В.,
судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием представителя административного ответчика Рыховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Нины Викторовны на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Кузнецовой Нине Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по налогам за 2015 год в сумме [номер]
- транспортный налог за 2015 год в размере [номер]
- земельный налог за 2015 год в размере [номер]
В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Кузнецова Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении (земельный участок, автомобиль). Однако, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, несмотря на направленные в его адрес налоговые уведомления и требования. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.
Взысканы с Кузнецовой Нины Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 транспортный налог [номер], пени по транспортному налогу [номер], земельный налог [номер] копеек, пени по земельному [номер] копеек, а всего [номер] копеек и в доход местного бюджета госпошлину в размере [номер]
В апелляционной жалобе Кузнецова Н.В. просит отменить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на своевременную оплату налогов за 2015 год.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Рыхова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кузнецовой Н.В. оплачены налоги за 2015 год.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).
В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Кузнецова Нина Викторовна является собственником: земельного участка, расположенного по адресу 607675, РОССИЯ, [адрес], кадастровый [номер], дата регистрации права 21.03.2012.
Кузнецова Нина Викторовна являлась собственником транспортного средства и на 2015 год за ней было зарегистрировано транспортное средство государственный регистрационный знак: О520ТХ52 марка/модель: <данные изъяты>: [номер], год выпуска 2004, дата регистрации права 13.08.2004.
Налоговым органом по находящимся в собственности Кузнецовой Н.В. объектам недвижимости (земельный участок, автомобиль) был исчислен налог за 2015 год, налоговое уведомление N 145486313 от 10.10.2016 с расчетом земельного налога (ОКТМО 22637408) за 2015 год и транспортного налога (ОКТМ 22637101) направлено посредством почтовой связи заказным письмом по адресу места жительства.
Правильность начисления налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, судом проверена, расчет является математически правильным.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов за 2015 год в установленные законом сроки налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ административному ответчику были исчислены пени.
Поскольку административным ответчиком транспортный налог и земельный налог за 2015 год уплачены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены и направлены требования об уплате налога, пени N 3582 от 14.02.2017 года и N 31057 от 27.08.2018 года, которые также не были исполнены.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который на основании письменных возражений ФИО1 относительно его исполнения был отменен [дата].
С настоящим иском административный истец обратился в суд [дата], т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст. ст. 48 НК РФ, 286 НК РФ налоговым органом соблюдены.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждают правомерность выводов суда, изложенных в решении, а именно: налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, так как он сделан на основании сведений компетентных органов о кадастровой стоимости объектов, с учетом верных величин налоговой ставки и коэффициента.
Судебная коллегия находит, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
При этом представленные ответчиком платежные документы от 16.11.2016 на сумму 922 руб. и 716 руб. не свидетельствует о погашении спорной задолженности по налогу на имущество за 2015 год, поскольку оплата применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму, не персонифицирована и с учетом числящейся за Кузнецовой Н.В. задолженности по земельному и транспортному налогам за предыдущие налоговые периоды была зачислена налоговым органом в счет их погашения (л.д.100-104).
Начисления по налогам за 2015 год были произведены только 01.12.2016 г., а оплата указанных выше сумм произведена административным ответчиком 16.11.2016 г. (л.д.37, 45).
Действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст.319 ГК РФ, ст., ст.32,46,49,78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.
Иных оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате налога за 2015 год в полном объеме, не имеется, что также подтверждается карточками расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 01.11.2020.
Вместе с тем в названном решении судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленные ответчиком кассовые чеки об оплате транспортного и земельного налога не содержат сведений о назначении платежа, индексе документа.
Указанный вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что представленные ответчиком квитанции от 16.11.2016 содержат соответствующий сформированный налоговым органом индекс документа, а также наименование получателя - Межрайонная ИФНС России N 6 по НО.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции суждение об индексе документа.
Между тем, наличие указанного обстоятельства не влияет на законность принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суждение об индексе документа, апелляционную жалобу Кузнецовой Нины Викторовны, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке кассационного производства в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
