Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33А-6484/2017, 33А-185/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33А-185/2018
33а-185/2018 (33а-6484/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Белгороду по ненаправлению и невручению постановления, принятого по представлению прокурора,
по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Белгороду по ненаправлению и невручению ему до 20 ноября 2017 года постановления, принятого по представлению прокурора от 4 октября 2017 года, направить которое ему прокурор обязал УМВД России по г. Белгороду в тридцатидневный срок.
В обоснование требований Сергиенко В.И. указал, что 4 октября 2017 года по его жалобе в прокуратуру области заместитель прокурора города Белгорода вынес представление в адрес начальника УМВД России по городу Белгороду; также ему разъяснено, что с результатами рассмотрения обращения он вправе ознакомиться в УМВД России по городу Белгороду и прокуратуре города Белгорода.
В связи с истечением 4 ноября 2017 года установленного срока на рассмотрение представления, 15 ноября 2017 года Сергиенко В.И. обратился в прокуратуру г. Белгорода с просьбой ознакомить с принятым решением по представлению, однако в связи с непоступлением ответа, ему предложили обратиться в УМВД России по г. Белгороду.
При обращении в УМВД России по г. Белгороду в этот же день с аналогичной просьбой постановление, принятое по представлению прокурора от 4 октября 2017 года, не было вручено.
Полагает, что незаконным бездействием УМВД России по г. Белгороду нарушено его конституционное право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права, и на получение в установленный прокурором срок копии постановления.
Определением судьи Сергиенко В.И. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в его принятии по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления не следует, что действием (бездействием) УМВД России по г. Белгороду нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии данного административного искового заявления по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья также отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как усматривается из представленного материала, Сергиенко В.И. в административном исковом заявлении оспаривает неисполнение УМВД России по г. Белгороду представления прокурора.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Следовательно, указанные положения закона наделяют прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора.
С учетом анализа вышеуказанных норм Сергиенко В.И. не наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия органа по неисполнению представления прокурора.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления (пункт 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Доводы частной жалобы об умышленном искажении судом административных исковых требований Сергиенко В.И., что послужило причиной отказа в принятии административного искового заявления, не нашли своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Белгороду по ненаправлению и невручению постановления, принятого по представлению прокурора, оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
