Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6482/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора - Галкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шарапова Д.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора отдела Самарской областной прокуратуры, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шарапова Д.В., указывая, что осужденный Шарапов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Шарапов Д.В. 46 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты, не погашены, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как "Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды", как склонный к "Совершению преступлений с использованием технических средств связи", "Совершению преступлений с использованием технических средств связи", требует контроля со стороны администрации учреждения. За время отбывания наказания образование не получал, не трудоустроен, так как является <данные изъяты>. Родственные связи поддерживает. Склонности к употреблению спиртных напитков, сильнодействующих и наркотических веществ не проявляет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Шарапова Д.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 30 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Шарапова Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 час., кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе ШараповД.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая на несогласие с назначенными административными ограничениями.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКЛПУ ОТБУФСИН России по Самарской области, Шарапов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
Исходя из части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Шарапов Д.В. отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Шарапова Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, установлено, что Шарапов Д.В. совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбытия наказания по приговору суда истек ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ранее Шарапов Д.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г.Самары в отношении Шарапова Д.В. установлен административный надзор сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ
Из характеристики ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области следует, что осужденный Шарапов Д.В. 46 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты, не погашены. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как "Организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды", и как склонный к "Совершению преступлений с использованием технических средств связи", "Совершению преступлений с использованием технических средств связи", требует контроля со стороны администрации учреждения. Отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. В общении с администрацией и медперсоналом учреждения не всегда тактичен, допускает обращение на "ты". За время отбывания наказания образование не получал, не трудоустроен, так как является <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал частично. Родственные связи поддерживает путем телефонных разговоров. К лечению заболевания относится удовлетворительно, предписания врачей выполняет. Является <данные изъяты>. Склонности к употреблению спиртных напитков, сильнодействующих веществ, наркотических веществ не проявляет.
Разрешая заявленные ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области требования, суд первой инстанции, учитывая, что Шарапов Д.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Шарапов Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 данного кодекса относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности, с учетом состояния здоровья Шарапова Д.В. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц, установленное в отношении Шарапова Д.В., определено судом в соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также с учетом его состояния здоровья.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела, является разумным.
Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения суд пришел к выводу о необходимости установления Шарапову Д.В. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, при этом, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие Шарапова Д.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административных ограничений ввиду плохого состояния здоровья и <данные изъяты>, что может препятствовать явке дважды в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, и при необходимости получить срочную необходимую медицинскую помощь в ночное время, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Таким образом, применительно к рассматриваемому административному делу, установление судом первой инстанции в отношении Шарапова Д.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является правомерным. Количество явок судом определено, в том числе, с учетом состояния здоровья Шарапова Д.В.
Положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закрепляют возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. В данном случае судом при установлении этого ограничения приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, склонность к совершению преступлений и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения. При этом, установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы Шарапова Д.В. о совершении им преступлений в дневное время на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что ранее Шарапову Д.В. устанавливался административный надзор, в период которого им вновь совершены преступления. В данном случае, назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Установление административного надзора в отношении Шарапова Д.В. с указанными выше ограничениями, согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Оснований для отмены или изменения решения суда в части установленных ограничений либо установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен, в том числе и по заявлению поднадзорного лица, если оно добросовестно соблюдает административные ограничения и иные условия.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
