Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-6482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-6482/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевцовой С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Шевцовой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Шевцова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2018г. Шевцова С.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировав право собственности 24 июля 2018г. в установленном законом порядке.
На основании заявлений родственников продавца домовладения Отделом по РП на ТО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Шевцовой С.А. В Управлении Росреестра по Ростовской области 1 сентября 2018г. был зарегистрирован первый арест со сроком действия до 21 октября 2018г. Позднее были зарегистрированы и другие аресты.
Кроме того родственники продавца после ее смерти обратились в суд с иском о признании сделки купли-продажи спорного домовладения недействительной. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2019г. в удовлетворении требования истцов отказано. 19 ноября 2019г. указанное решение суда вступило в законную силу.
19 сентября 2019г. Шевцова С.А. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области через МФЦ с заявлением о снятии арестов (ограничений, обременений) зарегистрированных в отношении принадлежащего ей на праве собственности домовладения, по сроку действия.
Административный истец указывала, что на неоднократные обращения в Управление Росреестра по Ростовской области, как с заявлениями о снятии незаконно зарегистрированных арестов по сроку их действия, так и за разъяснениями о причинах возникновения новых арестов, по объектам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей даны отказы со ссылкой на ст.ст. 115, 115.1 УПК РФ.
По мнению административного истца, такие решения Управления Росреестра по Ростовской области являются незаконными и необоснованными, нарушают ее права и законные интересы.
Учитывая изложенное, Шевцова С.А. просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации, прекращения ограничения прав (обременений аспектов недвижимости) от 23 сентября 2019г. N 61/001/007/2019-168462, относительно отказа в снятии (регистрации) арестов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы на основании постановлений Ленинского районного суда: от 28 августа 2018г., от 24 октября 2018г., от 25 декабря 2018г., от 12 января 2019г.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, снять все ограничения (обременения, аресты) с объектов недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2020г. требования административного искового заявления Шевцовой С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Шевцова С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, заявитель жалобы настаивает на том, что государственный регистратор и другие должностные лица Управления Росреестра по Ростовской области, имея информацию об истечении сроков ареста, о не продлении сроков наложения арестов незаконно отказали ей в прекращении арестов.
Заявитель жалобы утверждает, что административным ответчиком в материалы дела представлены подложные документы, которые незаконно были приняты судом в качестве доказательств, а именно: запросы в ОП N 4 г. Ростова-на-Дону и в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону без подписей регистратора, сообщение государственного регистратора заявителю об отказе в государственной регистрации без подписи регистратора, которое административный истец не получал.
Кроме того апеллянт в жалобе указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2020г. судья первой инстанции провела судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, несмотря на её присутствие в судебном заседании. При этом обращает внимание на то, что протоколирование данного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не проводилось.
Шевцова С.А. также указала, что после её обращения 18 февраля 2020г. к руководителю Управления Росреестра по Ростовской области её требования были удовлетворены и 26 февраля 2020г. 4 ареста были сняты.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились административный истец Шевцова С.А. и её представитель Шевцов С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.
В отношении представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Проводимая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 15 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, (ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2019г. в Управление Росреестра по Ростовской области поступило заявление Шевцовой С.А. о снятии ареста (государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с истечением срока действия (л.д. 76-77).
Государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации арестов на основании следующих документов:
- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2018г. по делу N 3/6-1028/18, (уголовное дело N 1180160002001139) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер "Ж" общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер "А" площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на весь период следствия, то есть до 21 ноября 2018г.;
- постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2018г. по делу N 3/6-846/2018, (уголовное дело N 1180160002001139) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер "Ж" общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер "А" площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на весь период следствия, то есть до 21 октября 2018г.;
постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018г. по делу N 3/6-1305/2018, (уголовное дело N 1180160002001139) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер "Ж" общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер "А" площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом на срок предварительного следствия, то есть до 05 января 2019г.;
постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2019г., (уголовное дело N 1180160002001139) о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом литер "Ж" общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., летняя кухня литер "А" площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Шевцовой С.А., и запрете собственникам и владельцам вышеуказанного имущества распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок предварительного следствия, то есть до 09 февраля 2019г. включительно.
По результатам проведенной государственным регистратором правовой экспертизы 23 сентября 2019г. принято решение о приостановлении государственной регистрации до 20 декабря 2019г., ввиду непредставления актов уполномоченных органов о снятии арестов.
Вместе с тем, в целях устранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) и проверки актуальности арестов, государственным регистратором 23 сентября 2019г. в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и в адрес Отдела по РП на ТО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону (органа, инициировавшего наложение арестов) были направлены соответствующие запросы.
Согласно ответу на запрос госрегистратора, поступившему из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, постановления о снятии ареста, либо продлении наложения ареста на имущество Шевцовой С.А. после 09 февраля 2019г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не выносились.
Ответ на запрос, направленный в адрес Отдела по РП на ТО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по состоянию на 20 декабря 2019г. в Управление Росреестра по Ростовской области не поступил.
Учитывая, что постановления о снятии ареста, либо о продлении наложения ареста на имущество Шевцовой С.А. после 9 февраля 2019г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону не выносились, акты уполномоченных органов о снятии арестов заявителем в установленный срок не были представлены, в связи с истечением 20 декабря 2019г. срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) от 23 сентября 2019г. государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 84-85).
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременений объектов недвижимости), принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя при этом из следующего.
В статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" перечислены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно пункту 37 части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 указанного закона государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.
По смыслу приведенных норм, действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.
Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствовали основания для погашения записей об аресте в отношении спорного объекта недвижимого имущества в отсутствии соответствующих актов, либо информации уполномоченных органов.
Учитывая, что заявителем такие акты уполномоченных органов не были представлены, а на запрос, направленный государственным регистратором в адрес Отдела по РП на ТО ОП N 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ответ не поступил, действия административного ответчика связанные с приостановлением государственной регистрации, а в последующем и отказе в государственной регистрации нормам действующего законодательства не противоречат и прав заявителя не нарушают.
Кроме того, как поясняли в судебном заседании административный истец и её представитель 26 февраля 2020г. Управлением Росреестра по Ростовской области были сняты аресты на объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые зарегистрированы на основании постановлений Ленинского районного суда: от 28 августа 2018г., от 24 октября 2018г., от 25 декабря 2018г., от 12 января 2019г. Однако реализовать свои права в отношении данного домовладения не представляется возможным ввиду принятия в рамках уголовного дела новых постановлений о наложении ареста на указанное имущество.
При установленных обстоятельствах, осуществление действий по государственной регистрации прекращения ограничений прав (обременений объектов недвижимости) правомерно было приостановлено на 3 месяца до 20 декабря 2019г. по инициативе регистратора.
При таких обстоятельствах, со стороны Управления Росреестра по Ростовской области отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав заявителя, которое требовало бы защиты путем предъявления судебного иска.
Доказательств того, что в данном случае при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав (обременений объектов недвижимости) были допущены подобные нарушения, не представлено.
Не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, снятие вышеуказанных арестов о незаконности ранее принятого Управлением Росреестра по Ростовской области решения о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения прав.
Кроме того, соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку сводятся к несогласию ее заявителя с выводами районного суда и не содержат ссылок на факты, способные повлиять на исход дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
