Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-648/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ефименко А. В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года по административному делу по административному иску Ефименко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Луночкину С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила
Ефименко А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю Луночкина С.А. от 27 сентября 2019 года об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что 10 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Ефименко А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей. 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Луночкиным С.А. вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления транспортным средством. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены по уважительным причинам, полагал оспариваемое постановление незаконным.
Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Павловского районного суда от 24 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ефименко А.В. просит отменить решение и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что им представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, а именно уважительность неисполнения решения суда по причине отсутствия денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве.
В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 2 Павловского района Алтайского края 05 июля 2019 года по гражданскому делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Ефименко А.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Указанное постановление получено должником 21 августа 2019 года, что подтверждается подписью Ефименко А.В. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 28 августа 2019 года (с учетом выходных дней).
21 августа 2019 года вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, постановлением судебного пристава-исполнителя Луночкина С.А. от 27 сентября 2019 года ограничено специальное право должника в виде права управления транспортными средствами.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения незаконно, административным истцом представлены копии платежных документов, которые подтверждают, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года из заработной платы должника удержано 2868,1 рублей и в добровольном порядке должником направлено 4569 рублей в погашение долга по исполнительному документу.
Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов.
Так, исчерпывающий перечень случаев, при которых оспариваемое ограничение не может применяться в отношении должника установлен частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом из содержания приведенной нормы не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должником решение суда не исполнено по причине отсутствия денежных средств.
Доводы жалобы о том, что долг погашается по мере поступления денежных средств судебной коллегией не принимается, поскольку регулярное погашение должником задолженности по исполнительному документу в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.
В связи с тем, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве утверждено старшим судебным приставом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 27 сентября 2019 года о временном ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
