Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года №33а-648/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33а-648/2019



22 августа 2019 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ядановой Галины Ералтаевны Миллера Артура Андреевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2019 года, которым
оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ядановой Галины Ералтаевны к Администрации МО "Майминский район" о признании решения об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка от 06.05.2019 г. незаконным.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яданова Г.Е., в лице представителя Миллера А.А., обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Майминский район" о признании решения об отказе заключить договор купли-продажи земельного участка от 06 мая 2019 года незаконным. Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведена хозяйственная постройка, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано за Ядановой Г.Е., которая 15 апреля 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. 06 мая 2019 года Ядановой Г.Е. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов в связи с тем, что хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение и не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Истец считает, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленные в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований административного истца просит в апелляционной жалобе представитель Ядановой Г.Е. Миллер А.А. В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как вспомогательный характер возведенного истцом объекта недвижимости; что в законодательстве нет установленного нормативного определения временных (вспомогательных) строений, зданий и сооружений; в то время как здание хозяйственной постройки поставлено на кадастровый учет и является капитальным строением. Ссылаясь на положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540, апеллянт указывает, что строительство здания хозяйственной постройки предусмотрено разрешенным использованием земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, считает неверным вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации МО "Майминский район" от 18 марта 2014 года административному истцу Ядановой Г.Е. в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет, для использования по целевому назначению.
26 марта 2014 года администрация МО "Майминский район" и Яданова Г.Е. заключили договор N 76 аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет.
На предоставленном в аренду земельном участке Ядановой Г.Е. возведена хозяйственная постройка с кадастровым номером N, площадью 20 кв. и зарегистрировано право собственности на данную постройку.
15 апреля 2019 года Яданова Г.Е. подала в администрацию МО "Майминский район" заявление о предоставлении ей земельного участка в собственность. 06 мая 2019 года ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
При рассмотрении административного иска, суд первой инстанции не нашел оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, указав, что наличие возведенного строения на земельном участке не порождает у арендатора права на приобретение арендованного земельного участка в собственность, т.к. возведенный объект имеет вспомогательное назначение, земельный участок не используется по целевому назначению.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания указанного положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с пп. 1-2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. 4 данного закона (пп. 1-2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В ст. 6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке, площадью 1104 кв.м, административным истцом возведен и зарегистрирован объект недвижимости, а именно хозяйственная постройка общей площадью 20 кв.м, этажность 1, которая является нежилым объектом и имеет вспомогательное назначение. Доказательств ведения личного подсобного хозяйства стороной административного истца не представлено.
Таким образом, учитывая, что на указанном земельном участке возведена лишь хозяйственная постройка вспомогательного использования, которая по специальному целевому назначению земельного участка не использовалась, следовательно, условия приобретения земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) административным истцом выполнены не были, так как спорный земельный участок, на котором расположено возведенное строение имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из специального предназначения земельного участка возведение на нем объекта вспомогательного назначения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на основании ст 39.20 Земельного кодекса РФ Яданова Г.Е. имела бы только в случае возведения ею на соответствующем земельном участке с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов капитального строения. Однако таких оснований судом не было установлено, обратного стороной административного истца не представлено.
Поскольку доказательства наличия на земельном участке таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для передачи земельного участка в собственность Ядановой Г.Е. не имелось, оспариваемое решение является правомерным.
Относительно довода об использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, поскольку Ядановой Г.Е. возведена хозяйственная постройка, что предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка, то судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о вспомогательном характере сооружения. Так, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Таким образом, принадлежащая Ядановой Г.Е. хозяйственная постройка может быть отнесена только к вспомогательным сооружениям, размещение которых разрешено на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, однако, само по себе размещение такого сооружения не отвечает целям предоставления спорного земельного участка
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ядановой Галины Ералтаевны Миллера Артура Андреевича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


А.О. Имансакипова







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка