Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33а-648/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-648/2019



Судья Чернявский А.В.


Дело N 33а-648/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Горна В.Ф.,







судей


Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2018 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2018 года, а также признании действия по возвращению исполнительного документа и бездействия по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства незаконными удовлетворить.
Признать незаконными: постановление от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2013 года N в отношении должника ФИО1., постановление от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ДД.ММ.ГГГГ, действие по возвращению исполнительного документа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие по невынесению постановления о приостановления исполнительного производства от 28 августа 2013 года N, возложить обязанность на Вилючинский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2013 года N-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу N ДД.ММ.ГГГГ;
действие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. по возвращению судебного приказа по делу N ДД.ММ.ГГГГ;
бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 13 сентября 2013 года NИП.
В обоснование требований указало, что 3 марта 2010 года мировым судьей г. Вилючинска принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга. 16 марта 2010 года выдан судебный приказ, на основании которого 13 сентября 2013 года в Вилючинском городском отделе судебных приставов по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N-ИП). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. установлено, что 31 августа 2011 года АО "44 Электрическая сеть" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Оборонэнерго". Однако судебный акт, подтверждающий правопреемство, при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению АО "Оборонэнерго" представлен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства, о чем были вынесены соответствующие постановления. Полагает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, так как правомочием отменять постановления судебного пристава-исполнителя наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Основание, указанное в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поименовано в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушен срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство до установления правопреемства.
Административный истец АО "Оборонэнерго" своего представителя в суд не направило.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нагаи К.В. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондратенко Ю.В. участия в судебном заседании не принимал.
Административный ответчик Вилючинский городской отдел судебных приставов своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2. участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 24 декабря 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Вилючинского городского отдела судебных приставов отменил оспариваемые постановления, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ. Кроме того указывает, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности приостанавливать исполнительное производство при реорганизации взыскателя. Установочная часть решения не соответствует его постановочной части.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимову Л.И., изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела - 24 декабря 2018 года, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 29 декабря 2018 года.
Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части полного мотивированного текста решения суда в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению АО "Оборонэнерго" об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. по исполнительному производству N-ИП направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка