Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2018 года №33а-648/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33а-648/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Байдина Андрея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Байдина Андрея Александровича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействий начальника медсанчасти ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), оставить без удовлетворения.
Взыскать с Байдина Андрея Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в размере 78 рублей 58 копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Байдина А.А., судебная коллегия
установила:
Байдин А.А. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия начальника медсанчасти ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России). В обоснование административных исковых требований указал, что он 3 октября 2017 года обратился с письменным заявлением о направлении на клинико-диагностическое обследование в территориальное бюро медико-социальной экспертизы для подтверждения выраженного нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности и постановке на группу инвалидности. Какие- либо действия по его заявлению не принимались. Бездействием должностных лиц государственных органов нарушены его права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Административный истец просит суд обязать ответчика по судебному решению выдать на руки необходимую ему справку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N от 20.02.06 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом" для самостоятельного обращения в территориальное бюро медико-социальной экспертизы для разрешения вопроса об установлении группы инвалидности в связи с имеющимся заболеванием органов зрения.
Административный истец Байдин А.А. в судебном заседании требования, указанные в административном иске поддержал к юридическому лицу ФКУЗ "Медико- санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" г. Сыктывкар. Требований к медсанчасти ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не имеет. Данное лицо указано им в качестве административного ответчика в силу неосведомленности о структуре ФКУЗ МСЧ N11 УФСИН России.
Представитель административного ответчика "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" в судебное заседание не явился будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения относительно иска, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Байдин А.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с него государственная пошлина, а также судом неверно определены обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд в защиту нарушенных прав.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Байдин А.А. в судебном заседании считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2017 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Указал, что судом первой инстанции не были приняты дополнения к административному исковому заявлению.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Байдиным А.А. в административном исковом заявлении указывается, что 3 октября 2017 года в открытом виде он передал раздатчику пищи собственноручное заявление на имя начальника медсанчасти ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, содержащее просьбу о направлении на клинико-диагностическое обследование в территориальное бюро медико-социальной экспертизы для подтверждения выраженного нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности и постановке на группу инвалидности. Копии указанного заявления он не сохранил.
Как следует из материалов дела и справки МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в адрес начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с заявлением от 03.10.17г. осужденный к ПЛС Байдин А.А. не обращался, такое заявление регистрацию не проходило (л.д. 30).
В связи с чем судом первой инстанции на основании ст. 178 КАС РФ сделан правильной вывод об отсутствии оснований о признании незаконным бездействия начальника медсанчасти ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Доказательств того, что административным истцом Байдиным А.А. были представлены дополнения к административному исковому заявлению не представлено, в материалах дела таких сведений также не имеется.
Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что с него незаконно взыскана государственная пошлина в размере 78 рублей 58 копеек, отклоняется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административному истцу при принятии дела в производство на основании определения судьи был снижен размер государственной пошлины до 78 рублей 58 копеек.
Пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Поскольку Байдиным А.А. подтверждающих право им на получение льготы по уплате государственной пошлины в размере 78 рублей 58 копеек, как и доказательств невозможности уплаты госпошлины суду первой инстанции представлено не было.
В связи с изложенным и в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ судом обоснованно взысканы с истца в пользу бюджета судебные расходы в размере 78 рублей 58 копеек.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка