Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: 33а-648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N 33а-648/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Калмыкова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного учета недвижимого имущества и возложении обязанности, по апелляционной жалобе государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Балкарова М.А. на решение Майского районного суда КБР от 31 октября 2017 года,
установила:
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2015 года Калмыков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
15.07.2015г. при составлении межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером Бурдиной С.В. совершена ошибка, которая воспроизведена в ГКН, выразившаяся в неправильном определении координат характерных точек в местоположении границ названного участка, что привело к неправильной конфигурации его границ. При этом, координаты характерных точек транслированы в сведения ГКН из межевого плана от 15.07.2015 года и не соответствуют координатам фактического расположения земельного участка. В результате ошибки, допущенной кадастровым инженером Бурдиной С.В. и техником Н.Л.В. неправильные координаты точек указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, при его постановке на кадастровый учет.
На основании обращения Калмыкова В.В. кадастровый инженер Т.К.И. произвел кадастровые работы по уточнению характеристик земельного участка и изготовил межевой план от 15 августа 2017 года. Местоположение границы уточняемого земельного участка согласовано с собственником смежного земельного участка - МКУ местной администрацией Майского муниципального района КБР, от которой претензий к Калмыкову В.В. не поступало.
В связи с тем, что форма и содержание документа, представленного Калмыковым В.В. в Управление Росреестра по КБР для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствовали требованиям закона, уведомлением от 04 сентября 2017 года заявитель извещен о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Полагая решение о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным и нарушающим его права, Калмыков В.В. обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Майского районного суда КБР от 31 октября 2017 года заявленные административным истцом требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР Балкаров М.А. 7 марта 2018 года подал на него апелляционную жалобу.
В жалобе указывается, что оспоренное административным истцом - Калмыковым В.В. решение о приостановлении осуществления регистрационного учета земельного участка принято им - государственным регистратором Балкаровым М.А., однако в качестве ответчика к участию в деле он не привлечен, в то время как судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Одновременно в жалобе ставился вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Майского районного суда КБР от 12 марта 2018 года государственному регистратору Балкарову М.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 31 октября 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривал решение, с учетом замены ненадлежащего ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.
Таким образом, по смыслу предписаний статей 37, 38, 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся государственный регистратор Балкаров М.А., а вторым ответчиком - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР
В соответствии с ч.1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.2 ст. 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора возникшего из административных или иных публичных правоотношений, являются общие права (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.( ч.5 ст.41 КАС РФ).
При удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции эти требования не выполнил, не определилкруг лиц, участие которых необходимо для разрешении дела, и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов и которые не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 31 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: М.А. Канунников
А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
