Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-6481/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Е. П., Полякова В.В., Шкитиной А. В. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе председателя комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения, по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Бартеневой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Шкитиной А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Полякова Е.П., Поляков В.В., Шкитина А.В. обратились в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просили признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 13-р от 13 января 2020 года об отказе в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес> возложить обязанность на административного ответчика принять решение о предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня
2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 13-р от 13 января 2020 года об отказе в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>.
На комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность повторно, в пределах своей компетенции, рассмотреть заявление Поляковой Е.П., Полякова В.В., Шкитиной А.В. о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении заявления Поляковой Е.П., Полякова В.В., Шкитиной А.В. комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области руководствовался действующим земельным законодательством.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,
Поляковой Е.П., Полякову В.В., Шкитиной А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью N кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 06 декабря 2013 года.
Основанием для регистрации права собственности административных истцов на жилой дом, общей площадью N кв.м. по адресу: <адрес>, явился договор на приватизацию жилого фонда от 11 июля 1996 года, заключенный с АО "Заветное" который 04 ноября 1996 года был зарегистрирован в Пушкинской сельской администрации. Указанное помещение было передано в счет долевого пая на жилье (л.д. 9).
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа перечислены в статье 39.5 ЗК РФ
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Поляковой Е.П.,
Полякова В.В., Шкитиной А.В.
Довод жалобы о том, что дом был признан жилым постановлением Безымянской сельской администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области 31 января 2013 года не может влияет на правильное решение суда. По договору приватизации истцам передано жилое помещение, расположенное на земельном участке, предоставленным в пользование до 2001 года.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании её заявителем норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июня
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
