Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-6479/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Полуяна А.Л.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салимова В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре, Управление) о признании незаконным действия (бездействия),
по апелляционной жалобе Салимова В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика Курковой М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Салимов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным продление срока предоставления по его запросу результатов служебной проверки свыше 1 месяца; обязать УМВД России по ХМАО - Югре предоставить результаты проведенной служебной проверки по уголовному делу N (номер) по его запросу немедленно. В обоснование требований указал, что 4 марта 2020 года обратился в Управление с просьбой предоставить результаты служебной проверки. (дата) он уведомлен, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 N 59-ФЗ) срок рассмотрения его обращения продлен. Продление срока рассмотрения обращения считает необоснованным, поскольку необходимости в проведении дополнительных проверочных действий нет.
Судом постановлено указанное решение, которое Салимов В.А. апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Отмечает, что возражения на иск ему направлены не были, копия решения суда направлена со значительным нарушением срока, как и ответ на обращение от (дата). Полагает, что срок рассмотрения обращения продлен без наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ, а решение суда об отказе в выдаче результатов служебной проверки постановлено за пределами заявленных им требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Салимова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Положения указанного Федерального закона применительно к органам МВД конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707).
Данной Инструкцией также предусмотрена обязательность рассмотрения поступивших обращений, а также возможность продления срока рассмотрения обращения с уведомления об этом заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, (дата) Салимов В.А. обратился в Управление с заявлением, в котором просил предоставить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необходимые документы, указанные в прикрепленном файле для своевременного и объективного рассмотрения дела N(номер) (л.д. 23-24).
В прикрепленном файле содержалось ходатайство, адресованное в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, об истребовании материалов служебной проверки по уголовному делу N (номер), а также об истребовании информации о проделанной работе по осуществлению контроля за расследованием уголовного дела и объявлении подозреваемого в розыск (л.д. 25).
(дата) данное обращение зарегистрировано за N (номер).
(дата) письмом врио заместителя начальника Следственного управления Клепикова М.В. N (номер) Салимов В.А. извещен о продлении срока рассмотрения его обращения от (дата) (л.д. 22).
Административным истцом оспаривается лишь факт продления сроков по предоставлению материалов служебной проверки, что в силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является предметом судебного рассмотрения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не нашел правовых оснований для их удовлетворения, вследствие чего отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы лиц.
В данном случае в административном иске истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства нарушенных прав. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов административного дела, обращение Салимова В.А. содержало просьбу о предоставлении документов в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по его ходатайству об истребовании доказательств - материалов служебной проверки, то есть фактически содержало требование о направлении доказательств по административному делу в суд.
Между тем, суд сам определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, а в целях правильного разрешения административного дела вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Таким образом, продление срока рассмотрение обращение, как и возможный результат по нему, прав заявителя нарушать не могут, поскольку вопрос о необходимости приобщения к делу тех или иных доказательств, всецело находится в компетенции суда.
Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ продление срока рассмотрения обращения является правом государственного органа, которым он и воспользовался. При этом, по смыслу приведенной нормы, наличие исключительного случая при продлении срока рассмотрения обращения, определяет сам государственный орган.
Приведенные в решении суждения суда относительно возможности предоставления материалов служебной проверки административному истцу действительно находятся за пределами заявленных требований, однако данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения суда по заявленным требованиям, вследствие чего основанием для его отмены служить не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Симонович В.Г.
Полуян А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
