Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6476/2020
12 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО6, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 на решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. На срок административного надзора установлены в отношении поднадзорного, следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. Запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов. Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав заключение прокурора Царёвой М.Г., судебная коллегия,
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный содержится в строгих условиях в отряде N(ОСУОН). Неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства, по факту которых на него были наложены взыскания в виде устного выговора, выговора и водворений в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка был признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания. Находясь на строгих условиях содержания, продолжает допускать нарушения правил внутреннего распорядка, за что был объявлен устный выговор, выговор и водворение в штрафной изолятор. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы не делает. Осужденный ФИО1, характеризуется отрицательно.
Просил суд установить в отношении административного ответчика ФИО1, административный надзор на срок 8 лет. Установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях. Запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов. Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Заместитель прокурора <адрес> в своем заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Как следует из приговора Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, при этом в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет тридцать два неснятых и непогашенных взыскания, поощрений не имеет.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, был осужден за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции, ошибочно руководствовался п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ и указал, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в данном случае следовало руководствоваться п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, вместе с тем, установление судом административного надзора ФИО1 сроком на 8 лет соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Административные ограничения в отношении ФИО1 судом установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, об отказе судом в ходатайстве об отложении дела, несостоятельны, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения с адвокатом, либо представителем. Нормами КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом.
Доводы ФИО1 об отсутствии достаточного времени для подготовки к судебному заседанию не соответствуют действительности, поскольку копия искового заявления получена им заблаговременно.
Доводы жалобы о неполучении копий документов, приобщенных к административному исковому заявлению и характеризующих личность, также несостоятельны, поскольку с указанными документами ФИО1 был ознакомлен до судебного заседания, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела данные документы не являются.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, поскольку из положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона следует, что срок административного надзора подлежит исчислению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, однако указание на это в резолютивной части решения не было отражено.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению, указанием на то, что срок административного надзора определяется "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда, изложить абзац 2 резолютивной части решения следующим образом: "Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
