Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-6475/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Полуяна А.Л., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1469/2020 по апелляционной жалобе УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года по административному исковому заявлению Андрющенко В.С. к УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину от 18 марта 2020 года (номер), которым суд постановил:
"Административное исковое требование Андрющенко В.С. к УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину от 18 марта 2020 года (номер), удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 18 марта 2020 года (номер) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина гражданину Республики Узбекистан Андрющенко В.С. (дата) года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от 18 марта 2020 года (номер) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина гражданину Республики Узбекистан Андрющенко В.С. (дата) года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Грабовского М.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Андрющенко В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО-Югре) от 18 марта 2020 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагал, что оспариваемое решение принято без учета его личности и тяжести содеянного, противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишает его возможности проживать вместе со своей семьей, и не оправдано крайней социальной необходимостью. Указал, что миграционным органом не был учтен факт длительного проживания истца на территории России, добросовестное осуществление им трудовой деятельности в стране пребывания, а также факт брачных отношений с гражданкой Российской Федерации.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и в судебном заседании в суде первой инстанции, повторно указал, что решение миграционного органа отвечает требованиям закона, в частности пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", поскольку административный истец в течение одного года совершил пять административных правонарушений, обладающих высокой степенью общественной опасности.
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Андрющенко В.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Андрющенко В.С., административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание), осуществлена Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 вышеназванного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющего документа, удостоверяющего его личность.
В силу подпункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Из материалов дела следует, что административный истец Андрющенко В.С. является гражданином Узбекистана, с 30 июля 2019 года состоит в браке с гражданкой России Андрющенко Т.С., которая постоянно зарегистрирована по адресу: (адрес) (адрес).
Отец административного истца Андрющенко С.В. являлся гражданином России, проживал по адресу: (адрес), умер (дата) в (адрес).
Решением от 18 марта 2020 года должностным лицом УМВД России по ХМАО-Югре на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана Андрющенко В.С., о чем вынесено заключение (номер).
Основанием к принятию данного решения послужило то обстоятельство, что административный истец в 2020 году 5 раз привлекался к административной ответственности, а именно 21 января 2020 года 2 раза по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и 3 раза по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере по 2 000 руб. 00 коп. без выдворения за пределы территории Российской Федерации (наказания исполнены путем уплаты штрафа).
Полагая, что решение миграционного органа является незаконным и нарушает его права, Андрющенко В.С в порядке ст.218 КАС РФ обратился с настоящим административным иском в суд.
Оценив представленные доказательства, сопоставив степень общественной опасности совершенных Андрющенко В.С. административных правонарушений и угрозу нарушения прав, охраняемых законом интересов семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации несоразмерен характеру совершенных административным истцом деяний, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судебная коллегия также считает, что в данном споре, административным ответчиком не были учтены критерии, определенные нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права.
В каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.
В данном случае такие объективные причины имеются, и они были приняты во внимание судом первой инстанции при оценке соразмерности последствий принятия оспариваемого решения для административного истца. Сведений о том, что отказ Андрющенко В.С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации необходим в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
В.Г. Симонович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
