Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6473/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Герасимчук И.Н. на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года, которым административное исковое заявление ООО "АФК" удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Михайловой Натальи Владимировны, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N, взыскателю после его вынесения, в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, указав, что является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем 19.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, в установленные законом сроки исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Ссылаясь на нарушение сроков направления постановления и прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Михайловой Натальи Владимировны, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном документе" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю Михайлову Наталью Владимировну направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа N 2-196/2017 от 09.02.2017, с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Приморскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю Михайлова Н.В. направила письменные возражения, в соответствии с которыми исполнительное производство было окончено 19.11.2019, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ направлены в адрес взыскателя 07.05.2020, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель судебного пристава - исполнителя Михайловой Н.В. и УФССП России по Приморскому краю просит решение отменить в части удовлетворения требований административного истца.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения в указанной части.
В соответствии со статьями 360, 218, частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Целью обращения в суд истца за защитой нарушенного права является восстановление нарушенного права и понуждение ответчика к совершению действия, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальном району возбуждено исполнительное производство N 12146/17/25012-ИП на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района о взыскании с должника Горбань Е.С. задолженности по договору займа в размере 37508,80 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".
Постановлением судебного пристава от 19.11.2019 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО "Агентство финансового контроля" 07.05.2020.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Михайловой Натальи Владимировны, суд исходил из того, что ответчиком нарушен срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следовало направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако в адрес истца копия постановления направлена со значительным пропуском указанного срока - 07.05.2020.
Между тем, судом не учтено, что сам по себе пропуск судебным приставом срока направления копии документа не нарушает прав истца и не является основанием для удовлетворения иска.
По правилам п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении иска суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебного восстановления права истца не требуется, поскольку документы в адрес взыскателя направлены.
В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, срок направления судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не влияет на реализацию взыскателем прав по исполнительному производству, в частности, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах судебный пристав не нарушил права взыскателя, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Судебная коллегия, отменяя решение в участи удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, считает необходимым принять новое решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Михайловой Натальи Владимировны, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-196/2017, взыскателю после его вынесения.
В отмененной части принять новое решение, ООО "АФК" отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Михайловой Натальи Владимировны.
В остальной части решение Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
