Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-647/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-647/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области к Садыхову Айдын Аяз оглы об установлении административного надзора с апелляционным представлением Рославльского городского прокурора на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е., поддержавшей апелляционное представление в полном объеме, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее также - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Садыхова А.А., указав, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
административный ответчик Садыхов А.А., ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял, его явка признана судом необязательной.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2020 г. в отношении Садыхова А.А. установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, поскольку в резолютивной части решения при наложении запрета выезда за пределы Смоленской области не указано, что осужденному запрещается это делать без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Садыхов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, статьей 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 Федеральный закон N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 декабря 2017 г. Садыхов А.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 19 декабря 2018 г. Садыхов А.А. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести (ч.1ст. 158 УК РФ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20декабря2017 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок окончания отбытия наказания Садыховым А.А. - 26апреля2021г.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Садыховым А.А., является тяжким преступлением.
Исходя из ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления административного надзора в отношении Садыхова А.А. и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении СадыховаА.А. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении СадыховаА.А. административный надзор сроком на 8 лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Садыховым А.А. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с решением вопроса трудоустройства.
В нарушении вышеуказанной нормы закона в резолютивной части решения суда при наложении запрета выезда за пределы Смоленской области не указано, что осужденному запрещается это делать без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2020 г. изменить.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Запретить Садыхову Айдыну Аяз оглы выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
