Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-647/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кривминой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бурнаковой Александре Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бурнаковой А.М. и представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимовой К.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривмина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Бурнаковой А.М., УФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Указывала, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ПАО "Восточный экспресс банк". 01.03.2019 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ГУ УПФ РФ в городе Абакане Республики Хакасия с требованием осуществлять удержания из пенсии должника ежемесячно в размере 50%. 03.10.2019 она обратилась в Абаканский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия с заявлением об уменьшении размера удержаний в связи с трудным материальным положением, которое было оставлено без удовлетворения, разъяснено право на обращение в суд. С данным решением она не согласна, поскольку оставшихся после удержания денежных средств не хватает на приобретение минимального набора продуктов питания и жизненно необходимых лекарств, денежных средств явно недостаточно для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Судебным приставом-исполнителем Бурнаковой А.М. не учтено, что пенсия по старости является для нее единственным источником существования, размер пенсии с учетом социальной доплаты составляет всего 9216,24 рублей. Просила признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Бурнаковой А.М. от 07.11.2019, а так же бездействие по вынесению и направлению должнику в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения её заявления от 03.10.2019, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию 50% из пенсии должника, несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения. Просила возложить на судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия обязанность устранить допущенное нарушение прав должника, установив минимальное удержание из её пенсии в размере 10%.
В судебном заседании административный истец Кривмина И.Н. требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурнакова А.М. административные исковые требования не признала, указывала, что её действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Оснований для снижения удержаний по исполнительному производству не имеется, это приведет к нарушению прав взыскателя.
Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. поддержал доводы судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился.
Решением суда от 06.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласна административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое. Приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о размере пенсии, являющейся единственным источником дохода, не принял во внимание, что размер оставшихся после удержания денежных средств не превышает установленный в Республике Хакасия прожиточный минимум и является явно недостаточным для нормального существования. Так же судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник является одиноким пенсионером, имеет хроническое заболевание, требующее денежных затрат на лечение. Полагает, что оспариваемое решение противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина с единственным источником существования в виде пенсии, которое требует защиты прав должника-гражданина путем сохранения для него необходимого уровня существования.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурнакова А.М. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А. выразили согласие с решением суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Бурнаковой А.М. находится исполнительное производство N о взыскании с Кривминой И.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности в сумме 332209,97 рублей.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 обращено взыскание на пенсию должника путем производства ежемесячного удержания 50% пенсии и иных доходов должника до погашения суммы, указанной в исполнительном документе.
С апреля по сентябрь 2019 года в пользу взыскателя из пенсии Кривминой И.Н. было удержано 27661,6 рубль.
03.10.2019 Кривмина И.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении ежемесячного размера удержаний из пенсии до 10%, ссылаясь на трудное материальное положение и наличие хронических заболеваний.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение требований части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления должника не выносилось, а 07.11.2019 с пропуском установленного срока Кривминой И.Н. дан ответ, в котором содержался отказ в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для снижения размера удержания денежных средств из ее пенсии, а также разъяснено право на обращение в суд.
Поскольку доказательства нарушения прав Кривминой И.Н. в результате несоблюдения судебным приставом-исполнителем формы и срока принятия решения по заявлению должника от 03.10.2019 не представлены, суд пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве").
Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 об обращении взыскания на пенсию должника принято с учетом размера задолженности исходя из имеющихся сведений об имуществе и доходах должника в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Обращаясь с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, Кривмина И.Н. приложила к нему справку о размере пенсии, копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанций об оплате электроэнергии в коттедже по месту жительства за август и сентябрь 2019 года.
Из квитанций следует, что оплата произведена Кривминой И.Н. за ФИО12, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов после выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. Абаканским городским судом исполнительного листа N, по которому осуществляется взыскание, и основания для платежей не указаны.
Доказательства несения расходов на лечение, иных социально значимых расходов, представлены не были.
При таких обстоятельствах предоставление только справки о пенсии, размер которой менее прожиточного минимума в Республике Хакасия, с учетом конкретных обстоятельств не мог служить основанием для безусловного снижения размера удержаний, так как это привело бы к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве и законных прав Кривминой И.Н. отказом в снижении размера удержаний по заявлению от 03.10.2019.
Доводы административного истца со ссылкой на обстоятельства, установленные судами по иным делам, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При наличии оснований, Кривмина И.Н. не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело о взыскании задолженности в пользу банка, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кривминой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М. Паксимади
Судьи
О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
