Определение Сахалинского областного суда от 26 марта 2020 года №33а-647/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33а-647/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу Щ на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2020 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского суда от 30 сентября 2019 года,
установила:
30 сентября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора города Южно-Сахалинска к Щ о прекращении действия права управления транспортными средствами.
На данное решение административный ответчик подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 10 января 2020 года оставлена без движения ввиду ее не соответствия требованиям, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Щ не соглашается с названным определением судьи. Ссылается на невозможность составления надлежащей апелляционной жалобы по причине его нахождения в следственном изоляторе и отсутствия у него Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов (п. 5).
Согласно части 5 названной статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в силу части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу Щ, суд исходил из того, что жалоба не содержит указание на решение суда, которое обжалуется, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных выше норм права суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 4 статьи 299, частью 1 статьи 300 КАС РФ, правильно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил Щ устранить названные в определении недостатки.
Срок для устранения указанных в определении недостатков - до 28 января 2020 года, является разумным.
Обстоятельства, на которые Щ ссылается в обоснование жалобы - нахождение его в следственном изоляторе и отсутствие у него текста Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не освобождают подателя жалобы от соблюдения требований, установленных статьей 299 КАС РФ к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче. При этом все недостатки, требующие устранения, названы судом в обжалуемом определении.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щ - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка