Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-647/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П. и Семенова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Малинина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2018 года, которым удовлетворен административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Владимирской области (далее МИФНС России N 12 по Владимирской области) о взыскании с Малинина А. Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 322 рублей 05 копеек и пени за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 68 рублей 96 копеек, всего 3 391 рубль 01 копейка.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителя МИФНС России N 12 по Владимирской области - Кадниковой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 12 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Малинину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 322 рублей 05 копеек и пени за период с 02 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 68 рублей 96 копеек. В обоснование указала, что административный ответчик, владеющий на праве собственности автомобилем "Тайота Камри", государственный регистрационный знак ****, и являющийся плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год до 01 декабря 2016 года, в связи с чем ему было направлено требование о погашении задолженности. В установленный в требовании срок (до 29 марта 2017 года) Малинин А.Н задолженность по транспортному налогу не погасил.
В судебном заседании представитель административного истца Кадникова О.Г. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик - Малинин А.Н. с административным иском не согласился, указав на нарушения порядка и срока направления уточненного требования, а также на несоблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малинин А.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2018 года. В обоснование указывает на отсутствие доказательств направления налоговой инспекцией налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога. Выражает несогласие с тем, что налоговым органом не заявлены к взысканию задолженности за другие налоговые периоды. Полагает, что административное исковое заявление подано налоговым органом в нарушение положений ч.3 ст.48 НК РФ до отмены судебного приказа от 06 октября 2017 года о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.
В письменных возражениях на данную апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Владимирской области указала на законность оспариваемого судебного решения и необоснованность доводов Малинина А.Н.
Административный ответчик Малинин А.Н., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Представитель административного истца МИФНС России N 12 по Владимирской области - Кадникова О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала представленные письменные возражения и просила оставить без изменения решение суда о взыскании с Малинина А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС России N 12 по Владимирской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в силу которой к таковым относятся, в том числе автомобили.
В соответствии с ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу.
Порядок и сроки взыскания задолженности по налогам в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что Малинин А.Н. на праве собственности владеет автомобилем "Тайота Камри", государственный регистрационный знак ****, с мощностью двигателя 131 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 12 по Владимирской области (ИНН ****).
Учитывая, положения ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Владимирской области N 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" (в редакции, действовавшей в налоговый период 2015 года) установлены ставки транспортного налога, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 30 рублей с каждой лошадиной силы (ст.6 и п.4 ст.9 вышеуказанного закона).
Административный истец рассчитал подлежащий уплате Малининым А.Н. до 1 декабря 2016 года транспортный налог за 2015 год, в связи с чем направил ему налоговое уведомление от 18 сентября 2016 года (л.д.4). При этом данное уведомление не содержит требований об уплате иных налогов или транспортного налога за другие периоды.
В связи с неуплатой транспортного налога в указанный в уведомлении срок, административному ответчику 09 февраля 2017 года направлено требование N 4156 в котором установлен срок для его исполнения до 29 марта 2017 года (л.д.3).
Однако данное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты направлений налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога подтверждается списками заказных писем, отправленных МИФНС России N 12 по Владимирской области 27 сентября 2016 года и 09 февраля 2017 года (л.д.25, 8 соответственно).
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Малинина А.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, согласившись с произведенным административным истцом расчетом указанной задолженности с учетом удержанной суммы этого налога при исполнении судебного приказа и пени.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что срок обращения МИФНС России N 12 по Владимирской области в суд с административными исковыми требованиями к Малинину А.Н. об уплате транспортного налога, установленный ч.3 ст.48 НК, не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы Малинина А.Н. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
