Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33а-647/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33а-647/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Абдуразаковой Хуршиды об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 01 февраля 2017 года об аннулировании вида на жительство по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 28 декабря 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика МВД по РХ Старцевой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Абдуразаковой Х., её представителя Карпова Д.С., заинтересованного лица Абдуразакова А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдуразакова Х. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании вида на жительство, мотивировав требования тем, что она является гражданкой Республики Киргизия, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях, имея вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ вынесено оспариваемое решение в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Полагала, что указанное решение нарушает её права, поскольку она состоит в браке с гражданином России Абдуразаковым А.А., имеет троих детей - граждан Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Абдуразакова Х., её представитель адвокат Насруллаев Д.А., заинтересованное лицо Абдуразаков А.А. административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика МВД по РХ по доверенности Старцева Е.М. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что у миграционного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, а наличие у Абдуразаковой Х. длительных семейных отношений с гражданином России не освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации.
Суд постановилрешение от 28.12.2017 (л.д. 188-197 том N1), которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением не согласен административный ответчик МВД по РХ, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе (л.д. 1-3 том N2), повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на том, что порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство не нарушен, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не доказан факт нарушения её прав, свобод и законных интересов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца Насруллаев Д.А., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 13-14 том N2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РХ Старцева Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец Абдуразаковой Х., её представитель Карпов Д.С., заинтересованное лицо Абдуразаков А.А., выразили согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Из материалов дела следует, что Абдуразакова Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Кыргыстан (л.д. 6 том N1). Абдуразакова Х. поставлена на налоговый учёт, ей присвоен ИНН N (л.д. 8 том N1). С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с гражданином РФ Абдуразаковым А.А. (л.д. 9, 11 том N1) и является матерью трёх несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели гражданство Российской Федерации (л.д. 13,14,15 том N1). Её мать ФИО3 также является гражданкой Российской Федерации (л.д. 11,12,163 том N1). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Абдуразаковой Х. выдан вид на жительство (л.д. 34 том N1).
01.01.2017 в соответствии с подп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заместителем министра МВД по РХ Ждановым В.А. утверждено решение об аннулировании вида на жительство Абдуразаковой Х. (л.д. 33 том N1). Основанием для принятия данного решения послужило совершение ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д. 33 том N1).
ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова Х. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учёта, а также выбора места пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 41-42 том N1). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абдуразакова Х. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что сменила адрес места проживания без разрешения федерального органа исполнительной власти в области миграции (л.д. 37-38 том N1).
Суд первой инстанции, установив у административного истца устойчивые связи с Российской Федерацией и, несмотря на то, что решение МВД по РХ об аннулировании ранее выданного Абдуразаковой Х. вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, пришёл к выводу, что данным решением созданы препятствия для реализации административным истцом прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание с родственниками, в том числе с супругом и несовершеннолетними детьми, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N5-П).
Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного истца Абдуразаковой Х., состоящей в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеющей трёх несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, а также характер совершенных ею административных правонарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МВД по РХ не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь Абдуразаковой Х. в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.
Таким образом, судом правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы, изложенные в судебном решении.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 28 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
