Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-6471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-6471/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петченко И.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой О.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе Петченко И.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Петченко И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гладкой М.В., начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Струковой О.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование иска Петченко И.А. указала, что она является должником по исполнительному производству N 115412/19/61028-ИП, возбужденному 28 ноября 2019г., предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в сумме 200 руб.
2 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на общую сумму, превышающую сумму долга - 236,83 руб.
Такие действия судебного пристава-исполнителя административный истец полагает противоречащими закону, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено до настоящего времени, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлен.
Административный истец полагает, что списанные незаконно денежные средства подлежат возврату.
Нарушения судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, явились следствием отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов, что свидетельствует о допущенном бездействии с его стороны.
Петченко И.А. с учетом уточнений требований административного иска, в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Гладкой М.В., выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 115412/19/61028-ИП в нарушение ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконым действия судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В., выразившиеся в применении к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного документа (обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке), вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, до надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В., выразившиеся в распределении незаконно взысканных денежных средств и перечисления денежных средств взыскателю, а также в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 115412/19/61028-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В., выразившееся в ненаправлении должнику постановления об окончании исполнительного производства N 115412/19/61028-ИП в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Струковой О.С., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов судебным приставом-исполнителем Гладкой М.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гладкую М.В. и начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Струкову О.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных мер принудительного исполнения, принятых по исполнительном) производству 115412/19/61028-ИП; возврата незаконно списанных денежных средств на счета должника в сумме 236,83 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020г. в удовлетворении административного иска Петченко И.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Петченко И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что допущенные действия (бездействия) административных ответчиков имели место в период с 28 ноября 2019г. по 10 декабря 2019г., поэтому направление постановления о возбуждении исполнительного производства 17 декабря 2019г., то есть вне этого периода, правового значения не имеет.
Также Петченко И.А. указывает, что судом первой инстанции требования административного истца не рассмотрены по существу.
По мнению заявителя, действия и бездействия административных ответчиков привели к невозможности Петченко И.А. свободно распоряжаться своими денежными средствами.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первый инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании п.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Гладкой М.В. на основании исполнительного листа ВС N 088935490 от 14 августа 2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство N 115412/19/61028-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Петченко И.А. государственной пошлины в размере 200 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании положений ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ (ред. от 6 марта 2019г.) "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества и денежных средств должника, за счет которых могли были быть исполнены требования исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 115412/19/61028-ИП от 28 ноября 2019г. в адрес Петченко И.А. была направлена 17 декабря 2019г. (л.д.79-80).
Согласно сводке по исполнительному производству 29 ноября 2019г. и 2 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45).
2 декабря 2019г. со счетов Петченко И.А. в ПАО "Сбербанк России" списаны денежные средства в общей сумме 236, 83 руб.
4 декабря 2019г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 38-43).
9 декабря 2019г. произведен возврат денежных средств Петченко И.А. в сумме 36,83 руб., что подтверждается платежным поручением N 39597 (л.д. 78).
10 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.37).
Действительно, исходя из фактических обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока. Кроме того, не имея сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока для добровольного исполнения, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 200 рублей, распределил списанные денежные средства в соответствующий бюджет и окончил исполнительное производство фактическим исполнением.
Вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Петченко И.А. не представила доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), не пояснила какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого действия (бездействия).
Кроме того, административный истец не пояснила суду как она видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что излишне взысканные с нее денежные средства в сумме 36,83 руб. ей возвращены, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, денежные средства в сумме 200 руб., которые она обязана, в соответствии с требованиями исполнительного документа, оплатить в бюджет, уже распределены и поступили взыскателю, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019г. и постановление об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2019г. ей направлены и она была с ними ознакомлена в процессе рассмотрения настоящего административного дела, тогда как п.2 ст.227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении административного иска Петченко И.А., поскольку указанные выводы соответствуют положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петченко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
