Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6470/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Герасимчук И.Н. на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.Ш., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа NN, взыскателю после его вынесения, в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указав, что 30 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.Ш. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству NN, возбужденному в отношении должника Кобец ФИО8 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Указанные сведения получены административным истцом 20 марта 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, ООО "АФК" полагает, что судебный пристав-исполнитель Шарапова Л.Ш. в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не направила исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства NN в адрес взыскателя в установленные законом сроки, чем нарушила право ООО "АФК" на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность ООО "АФК" самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в соответствии со ст. 8 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в банк или иную кредитную организацию.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.Ш., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа от 08 февраля 2017 года; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года N 455.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в апелляционной жалобе их представитель ставит вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2019 года в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Кобец ФИО9 задолженности по договору займа в размере 66923,60 рублей в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".
Согласно акту от 30.11.2019 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника Кобец С.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от 30 ноября 2019 года исполнительное производство NN окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; исполнительный лист возвратить взыскателю.
Согласно представленному из ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю списку N 1 внутренних почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 ноября 2019 года по исполнительному производству NN, направлено в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" 07 мая 2020 года.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель направил копию постановления от 30 ноября 2019 и исполнительный лист с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Между тем само по себе нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует безусловно о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, и о нарушении прав взыскателя.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца. Таким образом, избранный способ судебной защиты должен не только соответствовать характеру спорного правоотношения, но и обеспечивать восстановление нарушенного права.
В административном иске, заявляя требования о признании незаконным бездействия УФССП по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю, истец ссылается на нарушение его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в качестве восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика направить в адрес Общества копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Вместе с тем из материалов дела следует, что указанное бездействие со стороны должностных лиц административных ответчиков уже устранено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, отчету об отслеживании почтовых отправлений с присвоением заказному письму штрихового почтового идентификатора: N копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в почтовое отделение 08 мая 2020, получено адресатом 21 мая 2020 года, то есть право истца на получение копии постановления и исполнительного документа обеспечено судебным приставом-исполнителем и не требует восстановления в судебном порядке.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законом для направления копии постановления и исполнительного листа, не является основанием для удовлетворения искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также должна существовать необходимость и способ восстановления нарушенного права в рамках административного судопроизводства.
Следует также учитывать, что возможность истца для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не зависит от действий судного пристава, поскольку обусловлена поведением стороны в исполнительном производстве, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Учитывая, что направлением копии постановления об окончании исполнительного производства NN с оригиналом исполнительного документа NN взыскателю судебный пристав-исполнитель устранил бездействие, основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части отсутствуют, решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства NN с оригиналом исполнительного документа NN взыскателю после его вынесения, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.Ш., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства NN с оригиналом исполнительного документа NN взыскателю после его вынесения, отказать.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в части несоблюдения установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" срока, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
