Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-6469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-6469/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Авиловой Е.О., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Деминой Ж.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее по тексту налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Деминой Ж.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и пени, по земельному налогу за 2014г. и пени, по транспортному налогу за 2016г. и пени.
В обоснование требований административного иска инспекция указала, что Демина Ж.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, поскольку согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, в налогооблагаемый период владела на праве собственности недвижимым имуществом и транспортным средством: с 11.07.2016г. по настоящее время: квартира; адрес: ................... кадастровый номер: ..................., площадь: 79;
с 23.01.2012г. по 05.09.2014г.: летняя кухня; адрес: ................... кадастровый номер: ..................., площадь: 24,4;
с 23.01.2012г. по 05.09.2014г.: летняя кухня; адрес: ................... кадастровый номер: ..................., площадь: 9,3;
с 23.01.2012г. по 05.09.2014г.: жилой дом; адрес: ..................., кадастровый номер: ..................., площадь: 35;
с 23.01.2012г. по 05.09.2014г.: земельный участок по адресу: ................... кадастровый номер: ..................., площадь: 316;
с 12.07.2016г. по настоящее время; легковой автомобиль. Марка: КИА МБ (КАРНИВАЛ СЕДОНА ВКВ). Модель: ................... VIN: ..................., государственный регистрационный знак: ..................., год выпуска: 2008.
Налоговые уведомления N 269798 от 28 марта 2015г. и N 35816190 от 2 августа 2017г. и требование N 3072 от 12 февраля 2018г. об уплате недоимки по налогам и пени Деминой Ж.В. оставлены без внимания.
Судебный приказ N 2а-2-7152/18 от 2 октября 2018г. о взыскании недоимки по налогам и пени был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону просила суд: взыскать с Деминой Ж.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 24 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,48 руб., недоимку по земельному налогу за 2014г. в сумме 559 руб., пени по земельному налогу в сумме 10,74 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 253 руб., пени по транспортному налогу в сумме 80,24 руб., а всего: 4927,46 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Деминой Ж. В. о взыскании недоимки по налогам и пени оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Герасимова О.В. считает решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа в полном объеме.
Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании недоимки по налогам.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании с Деминой Ж.В. недоимки по налогам за 2014г., 2016г. и пени пропущен налоговым органом по уважительной причине, и дал неправильную оценку представленному в доказательство указанного обстоятельства списку заказных отправлений от 13 марта 2019г., свидетельствующему о направлении налоговым органом такого же административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, ранее.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Маркова Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика по доверенности Землянский С.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст.48 НК Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени был пропущен, оснований для восстановления такого срока не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Предметом административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону является взыскание с Деминой Ж.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год и пени, недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме 4927,46 рублей.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2015г. налоговый орган направил в адрес Деминой Ж.В. налоговое уведомление N 269798 о необходимости не позднее 1 октября 2015г. оплатить земельный налог за 2014г. в сумме 559 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 24 руб.
Поскольку в срок указанный в налоговом уведомлении Деминой Ж.В. налоги оплачены не были, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 228899 по состоянию на 11 ноября 2015г. об уплате недоимки, указанной в налоговом уведомлении N 269798 и пени в срок до 27 января 2016г., которое также осталось без исполнения.
Поскольку сумма недоимки по налогам за 2014г. и пени не превышала 3000 рублей налоговый орган не обращался в суд за ее взысканием.
Как пояснила представитель административного истца в суде апелляционной инстанции у Деминой Ж.В. отсутствовала задолженность по налогам и пени за 2015г.
2 августа 2017г. в адрес Деминой Ж.В. было направлено налоговое уведомление N 35816190 о необходимости не позднее 1 декабря 2017г. оплатить транспортный налог за 2016г. в сумме 4253 руб.
Поскольку в срок указанный в налоговом уведомлении Деминой Ж.В. транспортный налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 3072 по состоянию на 12 февраля 2018г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 4253 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 80,24 руб. в срок до 6 апреля 2018г., которое исполнено не было.
2 октября 2018г., в срок установленный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону был получен судебный приказ N 2а-2-7152/2018г. о взыскании с Деминой Ж.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год и пени, недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени в общей сумме 4927,46 рублей.
29 октября 2018г. вышеуказанный судебный приказ N 2а-2-7152/2018г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону был отменен, по заявлению Деминой Ж.В.
При таких фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, с настоящим административным иском в суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 29 апреля 2019г.
Вместе с тем, с настоящим административным иском налоговый орган обратился со значительным нарушением вышеуказанного срока - 6 декабря 2019г.
Вопреки доводам жалобы о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с направлением в суд первой инстанции 13 марта 2019г. аналогичного искового заявления, не принятого к производству суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение таких обстоятельств, налоговым органом не было представлено, несмотря на то, что суд первой инстанции 13 января 2020г. откладывал рассмотрение дела на 6 февраля 2020г. по ходатайству представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Марковой Н.В., для предоставления доказательств соблюдения налоговым органом срока подачи искового заявления, предусмотренного абз.1 ч.2 ст. 48 НК РФ.
Ксерокопия списка заказных отправлений, поданных в отделение почтовой связи ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, датированного 13 марта 2019г. (л.д.69), по мнению судебной коллегии, не может быть отнесена к числу допустимых доказательств, поскольку подлинник данного списка, в нарушение требований ч.3 ст.70 КАС Российской Федерации представлен не был.
Кроме того, ксерокопия кассового чека, свидетельствующая о внесении сотрудником ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону платы за почтовую пересылку 14 марта 2019г., также не может являться подтверждением направления в адрес Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административного искового заявления о взыскании задолженности с Деминой Ж.В. 13 марта 2019г., поскольку в соответствии с требованиями пункта 32 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22 апреля 1992г., регулирующих порядок оказания почтовых услуг на территории Российской Федерации, плата за пересылку почтовых отправлений взимается при их подаче, а не на следующий день.
Таким образом, плата за пересылку искового заявления, направленного в адрес Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону 13 марта 2019г. не могла быть внесена 14 марта 2019г.
При этом доказательств, направления и вручения Деминой Ж.В. до 13 марта 2019г. искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, также не было представлено судам первой и апелляционной инстанций, в то время как приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и удовлетворения заявленного административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
