Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6468/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика К. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 24 047 руб., пени в размере 357,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>, земельный участок расположен вне села между тупиком "Базы-58" и "Снеговым", кадастровый ***, площадь 1967. В связи с чем, в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации К. является плательщиком земельного налога, сумма которого за 2017 год составляет 24 047 руб. Административному ответчику посредством использования сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налога направлено требование *** от 21 января 2019 года. В связи с возникновением недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 357,70 руб. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края 11 июля 2019 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 06 ноября 2020 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 24 047 руб., пени в размере 357,70 руб., всего взыскано 24 404,70 руб.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; налоговым органом пропущен срок на обращение в суд; личный кабинет К. не использовался, поскольку был заблокирован в связи с тем, что налогоплательщик не является активным пользователем сервиса; реестры, сформированные налоговым органом, в отсутствие заявления налогоплательщика об открытии личного кабинета, регистрационной карты, истории посещения личного кабинета, не являются доказательствами того, что административным истцом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 16 по Алтайскому краю просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).
В соответствии с п. 15 Правил особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по административному исковому заявлению было назначено судом первой инстанции на 15:00 часов 17 июня 2021 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Дело разрешено по существу, при этом в решении суда указано на надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц.
Между тем данный вывод ошибочен.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15:00 часов 17 июня 2021 года, извещался посредством направления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в административном иске.
Почтовое отправление адресатом получено не было. Конверт с отметкой "Истек срок хранения" возвращен отправителю. Согласно почтовым штемпелям на конверте данное почтовое отправление прибыло в место вручения 27 мая 2021 года, возвращено 03 июня 2021 года. Указанная информация согласуется со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 61).
Таким образом, конверт с извещением о судебном заседании, вопреки п. 34 Правил, возвращен отправителю на 7-ой день хранения в объекте почтовой связи.
Несоблюдение в рассматриваемом случае требований Правил не позволяет сделать безусловные выводы о том, что К. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" и не был лишен возможности получить направленную в его адрес судебную повестку. То обстоятельство, что 16 июня 2021 года от К. поступили возражения относительно заявленных требований, не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку копия административного иска направлена в адрес административного ответчика налоговым органом.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, учитывая при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, однако соответствующие сведения о кадастровой стоимости в материалах административного дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
