Определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-6468/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-6468/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2020 года по материалу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение, оставлено без движения, установлен 5-дневный срок для устранения указанных в определении недостатков с момента получения определения (л.м. 8-9, 11-13).
Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 года определение судьи районного суда от 19 июня 2020 года отменено, материал возвращен в тот же районный суд (л.м. 56).
Административному истцу 10 сентября 2020 года повторно направлена копия определения от 19 июня 2020 года и дополнительно разъяснена необходимость устранения недостатков поданного административного искового заявления, указанных в определении от 19 июня 2020 года, в течение 5 дней с момента получения сообщения и копии определения (л.м. 58).
17 сентября 2020 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила поданная в электронном виде частная жалоба представителя административного истца по доверенности Королева Ю.В. на определение судьи от 19 июня 2020 года (л.м. 59-61).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2020 года частная жалоба административного истца на определение судьи от 19 июня 2020 года возвращена лицу, ее подавшему (л.м. 71).
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Королев Ю.В. просит определение судьи районного суда от 23 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагая, что судьей был сделан неверный вывод о пропуске срока для обжалования судебного акта (л.д. 75-76).
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 314 КАС РФ устанавливает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая административному истцу поданную им частную жалобу на определение судьи от 19 июня 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение истек 10 июля 2020 года, тогда как частная жалоба подана административным истцом 17 сентября 2020 года, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушение приведенных требований закона, заявлено не было.
Нахожу выводы судьи районного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы представителя административного истца о том, что срок подачи частной жалобы на обжалуемое определение им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента вынесения последнего судебного акта, то есть с 1 сентября 2020 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королева Ю. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка