Определение Хабаровского краевого суда от 30 октября 2020 года №33а-6466/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 33а-6466/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 30 октября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с административным иском о признании действий должностных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными.
Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на пятидневный срок, поскольку подано с нарушением требований пунктов 3, 4 части 125, пунктов 6, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно, в административном иске отсутствуют сведения об административных ответчиках, действия (бездействия) которых истец просит признать незаконными и о том, каким образом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что в иске указаны административный ответчик - УФСИН России по Хабаровскому краю, с указанием адреса его местонахождения, нормативные правовые акты и их положения - статья 21 Конституции РФ, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он не оспаривает решение административного ответчика. Оснований препятствующих возбуждению административного дела не имеется.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, так как не соответствовало положениям пунктов 3, 4 части 125, пунктов 6, 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Оставляя без движения административное исковое заявление Технюка В.В., судья исходил из того, что в административном иске отсутствуют сведения об административных ответчиках, действия (бездействия) которых истец просит признать незаконными и о том, каким образом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Однако с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.
В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. просит признать действия (бездействия) административного ответчика должностных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно в применении к нему специальных средств спецназа УФСИН России по Хабаровскому краю, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращение. А также истец, просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Проанализировав административное исковое заявление Технюка В.В. и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что заявление соответствует положениям статей 125, 126, 220, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в нем указаны сведения об административном ответчике, действия (бездействия) которого истец просит признать незаконными и о том, каким образом оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, кроме того, административный истец ссылается на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении указано требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в административном исковом заявлении указаны реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи подлежит отмене.
Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка