Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6463/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-6463/2020
Судья Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 06 ноября 2020 года частную жалобу Межрайонной ИФНС N 1 по Еврейской автономной области на определение суда район имени Лазо Хабаровского края от 04.09.2020 о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
межрайонная ИФНС N 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нурхонову Б.Ю. о взыскании задолженности по налогам.
04.09.2020 на основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска административное исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, установленным статьей 129, ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства.
Не согласившись с вышеназванным определением Межрайонная ИНФС N 1 по Еврейской автономной области обратилась в суд с частной жалобой. Просит определение суда о возвращении административного искового заявления отменить и принять заявление к производству.
В обоснование жалобы указала, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административное исковое заявление инспекции не является бесспорным, поскольку подано по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Учитывая изложенное, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть рассмотрено мировым судьей. Полагает, что у судьи отсутствовали препятствия для принятия иска инспекции и рассмотрения его по существу.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 06.05.2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ (производство по административным делам о вынесении судебного приказа).
Частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая административный иск Межрайонной ИФНС N 1 по Еврейской автономной области к Нурхонову Б.Ю. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, и к нему не приложены доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из содержания определения судьи следует, что рассмотрение административного иска районным судом в порядке административного искового производства возможно лишь после рассмотрения данного административного иска мировым судьей в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о возврате административного иска по следующим основаниям.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.
Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Принимая во внимание, что в данном случае Межрайонная ИФНС N 1 по Еврейской автономной области, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N 1 по Еврейской автономной области к Нурхонову Б.Ю. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС N 1 по Еврейской автономной области - удовлетворить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
