Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-6463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-6463/2019
"17" сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Меремьянина Р.В.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 июня 2019 года;
по административному исковому заявлению Старовойтова Андрея Александровича к Квалификационной коллегии судей Воронежской области, председателю Квалификационной коллегии судей Воронежской области ФИО7 о признании решений, действий (бездействия) по отказу в рассмотрении обращений, по ненадлежащему рассмотрению обращений незаконными, возложении обязанностей рассмотреть обращения в соответствии с действующим законодательством;
заслушав доклад судьи Сухова Ю.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
(судья районного суда Оробинская О.В.)
УСТАНОВИЛА:
Старовойтов А.А., в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать решение, действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Воронежской области, председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области ФИО3 по отказу в рассмотрении обращений,;
- признать решение, действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей Воронежской области, председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению ео обращений незаконным;
- возложить на Квалификационную коллегию судей Воронежской области, председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области ФИО3 обязанность рассмотреть его обращения в соответствии с действующим законодательством в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 годав принятии административного искового заявления отказано (л.м.4-7).
Старовойтов А.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 1-2).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Старовойтова А.А., судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, положением КАС РФ не предусмотрено.
Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства и статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" в разделе "Процессуальные вопросы" ответ на вопрос N 1 разъяснено, что в случае если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий ККС в связи с тем, что его обращение в ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя ККС или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей также должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.
Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения ККС в данном случае не требуется, и ответ дается за подписью лица, проводившего проверку.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к ККС законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения ККС при наличии ответа председателя этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений, то отказ в принятии таких заявлений соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении, поданном в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Старовойтов А.А. оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей Воронежской области и председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области, выразившихся в не рассмотрении его жалоб на действия (бездействия) судей Воронежской области по существу.
Из смысла и содержания норм действующего законодательства (статей 10, 11, 118, 120, 121 Конституции Российской Федерации, статьи 1, частей 1, 2 статьи 3, статей 17, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, к которым относятся квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Конституционно-правовой статус судей и органов судейского сообщества определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Пунктом 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, конкретизируется содержание вышеизложенной нормы Федерального закона и указывается, что поступившая в квалификационную коллегию судей жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения.
В силу части 2 статьи 13 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в полномочия члена квалификационной коллегии судей входит, в том числе, по поручению председателя квалификационной коллегии судей организация проверки представлений и обращений, жалоб и сообщений, участие в ней и подписание ответов на жалобы, сообщения, письма и обращения, доклад на заседании материалов.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей Воронежской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его сообщений, вывод судьи районного суда об отказе в принятии предъявленного Старовойтовым А.А. административного искового заявления, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
