Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-646/2020
25 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-2236-2019 по апелляционной жалобе административного ответчика военного комиссариата Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 17 октября 2019 года (протокол N 7) о признании Щербатых Кирилла Владимировича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.
Обязать призывную комиссию городского округа города Ельца Липецкой области принять решение в отношении Щербатых Кирилла Владимировича в соответствии с положениями части 1 статьи 28 и абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".
Призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области сообщить суду об исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Военного комиссариата Липецкой области в пользу Щербатых Кирилла Владимировича расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербатых К.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 17 октября 2019 года, ссылаясь на то, что на основании п. 1.1 ст.28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" он был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет, хотя у призывной комиссии не имелось оснований для принятия указанного решения.
Определением суда от 31 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика военный комиссариат Липецкой области.
В судебном заседании административный истец Щербатых К.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что его неявка в военный комиссариат была вызвана уважительными причинами, так как в период с 01.09.2009 по август 2017 года он проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВО "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" в том числе в интернатуре и ординатуре. В период с лета 2017 года по настоящее время он проживал по адресу регистрации: <адрес>. Повестки на призывную комиссию ему не вручали, устно не вызывали, хотя в личном деле имеются телефоны его и его родителей, сотрудникам призывной комиссии было известно об обучении в академии, по месту "обучения его также не вызывали. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что от призыва на военную службу Щербатых К.В. не уклонялся, в связи с чем у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения от 17 октября 2019 года о зачислении его в запас, как гражданина не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.
Административный ответчик призывная комиссия городского округа город Елец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик военный комиссариат Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик военный комиссариат Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
у Щербатых К.В. была отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2014 года; в период с 2014 года по 2016 год сведений о том, что истец находится на обучении в интернатуре в военный комиссариат г. Елец и Елецкого района Липецкой области он не предоставлял;
учитывая, что законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, предоставлять в военный комиссариат сведения о том, что призывник находится на обучении, то Щербатых К.В. обязан был пройти мероприятия связанные с призывом, однако лишь в 2016 г. он предоставил справку о том, что в 2015 г. поступил в ФГБОУ ВО Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко в ординатуру;
у истца отсутствовали, не зависящие от него, объективные обстоятельства не прохождения военной службы и имелись все возможности для личного обращения и предоставления необходимых документов в военный комиссариат, однако Щербатых К.В. этого сделано не было;
с учетом того, что должностные лица военного комиссариата в период призыва с 2014 по 2016 год не располагали сведениями об обучении Щербатых К.В. в интернатуре и ординатуре, а также о месте его нахождения, предоставить отсрочку от призыва на военную службу, оповестить его и провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу не представилось возможным;
Щербатых К.В. своим бездействием по исполнению возложенных на него обязанностей, закрепленных в статье 10 Федерального закона N 53-Ф3, сам создал ситуацию, когда мероприятия по призыву в отношении него не проводились, что привело к не прохождению им военной службы по призыву;
последующее обращение Щербатых К.В. и его явка в органы воинского учета по достижении им 27 лет не могут свидетельствовать об исполнении им обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 53-Ф3;
судом необоснованно отклонены доказательства военного комиссариата о принятии всех возможных мер о розыске и вручении повестки Щербатых К.В. в период с 2014 по 2016 года;
законных оснований для освобождения Щербатых К.В. от исполнения конституционного долга и воинской обязанности не имеется;
решение призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 17 октября 2019 года о зачислении Щербатых К.В. в запас, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет принято в соответствии с действующим законодательством;
сам факт выдачи справки взамен военного билета не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов граждан;
включение Министром обороны Российской Федерации в перечень документов воинского учета справки взамен военного билета не затрагивает право граждан на труд, в том числе в форме прохождения государственной службы.
Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Рудневу Л.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Щербатых К.В. по доверенности Макарова В.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 22 (подп. "а" п. 1) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014 г.
Как следует из материалов дела, Щербатых К.В., <данные изъяты> состоял на воинском учете с 2009 года.
Решением призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 17 октября 2019 года на основании п. 1.1 ст.28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" Щербатых К.В. был зачислен в запас, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.
Согласно справкам ФГБОУ ВО "Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко" от 24.11.2009г, от 30.08.2010г, 01.09.2011г, 17.09.2012г, 17.04.2013г, 07.09.2013г, 01.09.2016г, Щербатых К.В. обучался в данном учреждении в период с 01.09.2009 по 27.08.2017г. по очной форме обучения, в том числе интернатуре и ординатуре.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением ВУЗе по очной форме обучения Щербатых К.В. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до августа 2017 года.
Проанализировав материалы личного дела призывника Щербатых К.В., а также материалы настоящего дела, суд верно установил, что в период осень 2017 года до марта 2019 года никаких действий по призыву в отношении Щербатых К.В. военным комиссариатом не производилось.
Материалы личного дела призывника Щербатых К.В., материалы розыскного дела не содержат доказательств надлежащего направления (вручения) призывнику Щербатых К.В. в период осень 2017 года - весна 2019 года повесток о явке на призывную комиссию (отсутствуют повестки, объяснения сотрудников ВК, рапорты сотрудников полиции и т.д.).
Между тем, из учетной карточки призывника Щербатых К.В. следует, что в ней содержится информация об учебном заведении, в котором обучался Щербатых К.В., имеются контактные телефоны, указано место регистрации, имеются сведения о родителях и месте их работы, имеются справки ВУЗа (приложение N 2 к Перечню (п. 3) о периодах обучения и сроках окончания обучения.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Щербатых К.В. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления надлежащих мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в указанный период.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что у призывной комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения от 17 октября 2019 года.
Напротив, Щербатых К.В. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Следовательно, суд верно удовлетворил заявленные Щербатых К.В. административные исковые требования, признав решение призывной комиссии призывной комиссии городского округа города Ельца Липецкой области от 17 октября 2019 года, незаконным.
Доводы жалобы военного комиссариата о том, что Щербатых К.В. своим бездействием по исполнению возложенных на него обязанностей, закрепленных в статье 10 Федерального закона N 53-Ф3, сам создал ситуацию, когда мероприятия по призыву в отношении него не проводились, что привело к не прохождению им военной службы по призыву, являются несостоятельными.
Как следует из пунктов 18 и 19 Положения "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее Положение), на военный комиссариат возложен контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с положениями пункта ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Исходя из положений п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
Пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств осуществления военным комиссариатом надлежащих мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период осень 2017 года весна 2019 года.
Доводы Щербатых К.В. в возражениях о том, что апелляционная жалоба военного комиссариата подлежала возврату, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, являются несостоятельными.
В силу положений ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно конверту (л.д.154), апелляционная жалоба подана 26.12.2019 года, в предусмотренный законом срок.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика военного комиссариата Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
